референдум –

на службу интересам людей

 

Кроме свободных выборов, высшим непосредственным выражением власти народа является референдум. Согласно федерального конституционного  закона «О референдуме Российской Федерации» на  референдум  выносятся проекты нормативных актов или вопросы, обязательное вынесение на референдум которых предусмотрено международным  договором РФ. На  референдум   могут   вноситься   вопросы государственного значения, отнесенные Конституцией РФ к ведению РФ, а также  к  совместному  ведению  РФ и  субъектов РФ. Например, проводятся референдумы по образованию новых субъектов федерации путем объединения нескольких регионов. В таком случае «ценой вопроса» становятся в большей мере изменения в межбюджетных отношениях, то есть экономическое благополучие отдельных административно-территориальных единиц и групп населения.

Я считаю необходимо проведение референдума о целесообразности разработки крупных региональных и межрегиональных проектов по освоению природных ресурсов и созданию опасных производств. Так как  затрагиваются существенные интересы местного и коренного населения. «Ценой вопроса» становится будущее целых территорий и потомков коренного и местного населения. Иногда это является «вопросом жизни и смерти».

 На основании статей 18 и 32 Декларации по правам коренных народов статей 3, 69 и 72 Конституции РФ Я считаю необходимым внесение корректировки в закон «О референдуме Российской Федерации» путем

-внесения дополнительной нормы, согласно которой принятие решения о начале крупных региональных и межрегиональных проектов по освоению природных ресурсов и созданию опасных производств должны приниматься только по итогам референдума о целесообразности разработки данных проектов;

-установления возможности проведения референдума об остановке и свертывании крупных региональных и межрегиональных проектов по освоению природных ресурсов и созданию опасных производств, которые уже полностью или частично реализованы с нанесением значительного ущерба здоровью населения, биосфере и экологии. То есть необходимо предусмотреть внесение законодательной позиции применения правила обратной силы на уже совершенные действия,  но с нарушением новых норм.

Также Я считаю необходимым создать механизм отнесения отдельных территорий РФ к территориям, свободным от промышленного освоения и разработки месторождений природных ресурсов, с учетом возможности нанесения значительного экологического ущерба и вреда здоровью населению. Это может быть сделано в рамках международных норм. Актуальность возрастает с обострением мировой экологической проблемы, когда неблагоприятная обстановка в отдельных странах влияет на весь мировой климат. В нашем случае можно предположить, что  в будущем при реализации опасных проектов Якутия внесет решающую роль в глобальном потеплении и таянии ледников Ледовитого океана. То есть республика может стать одной причин мировой экологической катастрофы.

 

варианты  изменения маршрута

нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан»»

 

Необходимо провести анализ целесообразности продолжения разработки некоторых мегапроектов. Если негативное воздействие возможных техногенных аварий на том или ином объекте мегапроектов может привести к последствиям,  угрожающим жизни и здоровью населения и биологической среде, необходимо рассмотреть вопрос остановки  реализации некоторых мегапроектов.

Например, изменение фактического маршрута прохождения нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» путем закрытия участка нефтепровода, проходящего по Якутии и строительства нового участка нефтепровода вне реки Лена.  Основными способами реализации этого могут быть:

1.)решение федерального правительства;

2.)изменение маршрута после компенсации затраченных средств инвесторам или после завершения процесса окупаемости якутского участка нефтепровода.

В первом случае это должно быть политическим решением и проведено за счет средств федерального бюджета и частных инвесторов. Летом этого года министр Путин побывал на озере Байкал и даже принял личное участие в научной экспедиции на дно озера. Во время визита он высказал мнение о правильности принятого решения по отводу нефтепровода от озера Байкал. На Путина произвело сильное впечатление богатство биологического разнообразия Байкала, что является достоянием не только России, но и всего мира. Для нас было бы логичным посещение Путиным Якутии не зимой как в январе 2006 года, а летом, включив в программу пребывания ознакомление с рекой Леной, ее достопримечательностями как Ленские столбы и богатым биологическим разнообразием. В таком случае Путин смог быть оценить значение реки Лены для якутян и осознать затруднительность восстановления реки после утечки нефтепродуктов. И в целом можно было бы отразить учет требований экологической безопасности, указав в протоколе поручений перечень нецелесообразных проектов, имеющих повышенную опасность для республики. Вероятность отвода нефтепровода от Лены, предложенного Штыровым, была бы выше, если наряду с признанием мировым нематериальным  наследием героического эпоса Олонхо мы боролись за право включения в объекты мирового природного наследия  реки Лены и других природных шедевров. И прилагали бы все усилия для объявления территории республики зоной, свободной от промышленного освоения. Это дало бы нам иммунитет и поддержку международных организаций на защиту от нападок алчных и жадных олигархов.

Во втором случае необходимо финансовое участие республики и поиск инвесторов строительства нового участка нефтепровода вне реки Лена и ожидание окончания срока окупаемости. Данный вопрос должен быть тщательно обсужден со всеми заинтересованными сторонами и не должен решаться как односторонний разрыв контрактных соглашений, что естественно будет незаконным.

В любом случае надо помнить о том, что мы можем и, в некоторых случаях, должны поставить вопрос о полной остановке и свертывании некоторых опасных мегапроектов. Например, поставить вопрос о целесообразности установки плавучих атомных станций, разработке урановых месторождений, закрытии ряда добывающих производств, строительстве ряда гидроэлектростанций и другие проектов.  И данные решения должны быть результатом конструктивных переговоров с федеральным центром и бизнесом с учетом объективных обстоятельств. То есть необходимо предусмотреть возможность компенсации затраченных средств и упущенных выгод экономических субъектов.

Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС ярко показала возможные последствия. Никакие модернизации и ремонты не способны предотвратить износ металлоконструкций и бетона. Рано или поздно такое должно было произойти. А если в наших суровых условиях и на вечной мерзлоте произойдет подобное ? Мы должны не допустить этого !

И это должно стать актом реализации конституционного права многонационального народа Якутии, как единственного источника власти, на непосредственное осуществление властных полномочий и  участие в управление делами государства.

 

уточнение Позиций

 

Я не загадываю вперед, дай бог, чтобы не было ЧС. Но Я однозначно заявляю, что такие документы невозможно качественно сделать в течение нескольких месяцев. Об ошибках я писал в предыдущих материалах. Схема сделана лишь в целях сохранения личной власти Штырова. Через полгода в сентябре 2006 года проект Схемы был уже на рассмотрение в Правительстве РС(Я) и в феврале 2007 года на Правительстве РФ.

Мне говорят, что поручение строительства нефтепровода на территории  Якутии, атомных станций, каскада ГЭС, разработки урановых рудников и других экологически опасных производств дал лично Президент РФ Путин. Это не так ! Он лишь осветил основные проблемы и высказал конкретные предложения по строительству приемлемых для экологического состояния проектов, таких как строительство железной дороги до Якутска, разработки угольных, газовых месторождений, строительства автомобильных дорог.

 

Путин упомянул также о строительстве нефтепровода «ВСТО», но не сказал о необходимости проложить его через Якутию !

 

Можете убедиться с этим, ознакомившись с материалами на официальном сайте Президента РФ:

-«Вступительное слово на совещании по проблемам социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)» http://www.kremlin.ru/appears/2006/01/06/1355_type63378_99988.shtml;

-«Стенографический отчет о совещании по вопросам социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)» http://www.kremlin.ru/appears/2006/01/06/1419_type63378type63381_100061.shtml .

 

Сравните речи: о разработке опасных проектов и производств говорит только Штыров !

 

Он делает все, чтобы выслужиться ! Как в пословице «заставь дурака молиться – он себе лоб расшибет». Лоб он не расшиб, но основы для будущих катастроф Штыров заложил капитальные. Для будущих проектов просто места не хватит, а главное - природных ресурсов и здоровья населения. С такими мегавредностью и  суперамбициями Штырову оставалось предложить якутян запускать в космос.

Путин поддержал просьбу Тишанина об отводе нефтепровода от Байкала, согласившись с наличием рисков. ВСТО в несколько раз дешевле аляскинского аналога наименьшей протяженности, который дал течь, а полная гарантия безопасности не может быть дана в принципе. Прорыв на нефтепроводе «Талакан-Витим» наглядно показал экологические последствия. Если бы Путин изначально планировал проложить по Якутии нефтепровод и возле Байкала, то он сразу бы отклонил предложение Тишанина.

Разработка регионального развития относится к компетенции субъектов. Федеральный центр просто не в состоянии принимать участие в детальной разработке всех планов регионального развития.  Он подключается на стадии рассмотрения крупных стратегических проектов.

 

 

референдум по

закону «о природной ренте».

 

Вместо реализации конкретных мер представители государства, денежное содержание которых находится уровне международных стандартов (зарплата в несколько раз выше прожиточного минимума и средней зарплаты, пенсия - 75% от зарплаты), сидят в теплых кабинетах и гадают: а последствия увеличения денежных доходов будут положительными или отрицательными ? Куда направят свои деньги люди: на личностное развитие или элементарно пропьют их ? Что будет: полноценный экономический рост на основе стимулирования внутреннего спроса или рост негативных явлений в виде роста заболеваемости и преступности от затяжного пьянства, иждивенческого поведения ? А не повысят ли, в очередной раз, наши дружки-олигархи цены и тарифы, вызвав виток инфляции и социальные протесты ?

Также видимо рассуждали члены комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, рассматривая закон «о природной ренте» и сделав вывод: «природные ресурсы являются достоянием всего населения России, но предполагаемая концепция использования доходов от добычи представляется неприемлемой».

 

Я считаю, такую полемику бесплодной и что такое могут говорить люди, считающие народ быдлом, неспособным принимать ответственные решения. Государственные органы выступают в роли жены алкоголика, забирающей получку мужа прямо у заводской кассы, чтобы не пропил. С таким подходом к собственному народу нам не построить ни правового государства, ни гражданского общества.

И это решать

не депутатам,

не сенаторам,

не правительству РФ

и даже не Президенту РФ.

 

А только единственному источнику власти в Российской Федерации – многонациональному народу

 

путем высшего непосредственного выражения власти-референдума.

 

На основании

статьи 3 «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ… Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы».

статьи 9 «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях»

 

Я предлагаю провести референдум по Вопросу целесообразности принятия закона «о природной ренте».