КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

о необходимости пересмотра итогов конкурса

государственной поддержки ННО, проведенного в соответствии

с распоряжением Президента РФ №11-рп от 17.01.2014г.

15 октября 2014 года

Список получателей:  

Генеральному прокурору

Руководителю Администрации Президента РФ 

Председателю счетной палаты РФ

Общероссийский народный фронт

Общественная палата

Мы, представители некоммерческих неправительственных организаций Российской Федерации не согласны с итогами первого этапа конкурса государственной поддержки ННО, проведенного в соответствии с Распоряжением Президента РФ №11-рп от 17.01.2014г., и считаем, что были нарушены нормы законодательства РФ.  

Мы поддерживаем выводы и рекомендации Антикоррупционной экспертизы Положений об открытом конкурсе по выделению грантов ННО, проведенной Общественной  организацией «Якутия - Наше Мнение».

В связи с грубейшими нарушениями основных принципов расходования бюджетных средств, установленных Бюджетным кодексом РФ, таких как принцип прозрачности (открытости), результативности и эффективности,  

Мы предлагаем принять меры реагирования в поддержку наших требований:

1. Опубликовать на портале грантов и сайтах операторов:

-результаты оценки проектов по критериям;

-рекомендации независимых экспертов;

-результаты голосования членов конкурсной комиссии.  

2.Пересмотреть итоги конкурса путем:

-отмены итогов конкурса, проведенного с нарушением законодательства;

-проведения нового конкурса после внесения необходимых изменений.  

3.Внести изменения в Распоряжение Президента РФ от 17 января 2014г. N11-рп, Приказ Управления делами Президента РФ от 6 марта 2014г. N82, Положения об открытом конкурсе по выделению грантов ННО.

4.Создать рабочую группу при Общественной палате РФ  с участием представителей ННО по корректировке  Положений об открытом конкурсе по выделению грантов ННО и  контролю за соблюдением принципов прозрачности и объективности при распределении грантов.

5.В случае выявления нарушений уголовного, бюджетного, административного и иного законодательства рассмотреть возможность привлечения виновных лиц к ответственности.

Подписи  представителей ННО и перечень организаций представлены в подписном листе и заявлениях.  

Приложения

1.)Антикоррупционная экспертиза Положений об открытом конкурсе по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям

2.)Подписной лист в поддержку Коллективного обращения с подписями руководителей  25 некоммерческих неправительственных организаций.

3.)Копии заявлений от руководителей 25 некоммерческих неправительственных организаций.

Инициатор Коллективного обращения,  

Руководитель  Общественной  организации  «Якутия - Наше Мнение»

Степан Юрьевич Петров

*  *  *  *  *

Антикоррупционная экспертиза

Положений об открытом конкурсе по выделению грантов

некоммерческим неправительственным организациям

Антикоррупционная экспертиза проведена в отношении нормативных правовых актов, регулирующих распределение грантов ННО:

1.Распоряжение Президента РФ  от 17 января 2014 г. N 11-рп «Об обеспечении в 2014 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина»;

2.Приказ Управления делами Президента РФ от 6 марта 2014 г. N 82 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества, реализующим социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина".

Данные документы являются подзаконными нормативными правовыми актами, изданными в целях реализации Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ. 

Распоряжением Президента РФ  от 17 января 2014 г. N 11-рп определен список ННО - грантодателей, осуществляющих непосредственное распределение грантов:

1. РОО "Институт проблем гражданского общества";

2. ООФ «Национальный благотворительный фонд»;

3.ООО "Российский Союз Молодежи";

4.ООО "Лига здоровья нации";

5. ООО Общество «Знание» России»;

6. Фонд ИСЭПИ;

7. ООД «Гражданское достоинство». 

Управление делами Президента РФ заключило с данными организациями соответствующие договора.

 Грантодатели разработали Положения об открытом конкурсе по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов и проектов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

В основе выделения государственной поддержки ННО находится принцип конкурсного отбора. Состязательность должна находиться во всех процедурах принятия решений по выделению грантов.

Пункт 2.г. распоряжения Президента РФ от 17 января 2014 г. N 11-рп  установил грантодателям требование «обеспечить прозрачность и открытость при проведении  конкурсов».

Однако, наличие коррупциогенных факторов в Распоряжении Президента РФ  от 17 января 2014 г. N11-рп, Приказе Управления делами Президента РФ от 6 марта 2014 г. N82 и положениях грантодателей  не позволило обеспечить прозрачность и открытость, соблюдение принципа конкурсного отбора.  

Именно, данные нормативные правовые акты и положения сформировали закрытое одностороннее рассмотрение заявок комиссиями, что создало благоприятные условия для коррупционного распределения бюджетных средств.

Для эффективного устранения коррупциогенных факторов необходим более детальный анализ порядка распределения грантов, что требует проведения экспертизы документов, непосредственно регламентирующих распределение грантов.  

В связи с этим дополнительно проведена Антикоррупционная экспертиза Положений об открытом конкурсе по выделению грантов  - распорядительных правовых актов грантодателей, на основании которых происходит фактическое распределение грантов ННО.

Из 4614 организаций, принявших участие в первом этапе конкурса государственной поддержки ННО, гранты выиграли только 466 участников.

Результаты конкурса не были опубликованы, а порядок конкурсного отбора и определения победителей непонятен и непрозрачен.

Это привело к грубейшим нарушениям основных принципов расходования бюджетных средств, установленных Бюджетным кодексом РФ, таких как принцип прозрачности (открытости), результативности и эффективности,  

Необоснованным является:

-выделение больше половины средств организациям из Москвы, где достаточно возможностей изыскания источников финансирования в отличие от регионов. В тоже время,   например, на весь Дальневосточный округ приходится только 7 организаций;

-выделение крупных сумм от нескольких миллионов рублей крупным организациям, опять-таки, из Москвы. Эти средства 4-5-6-7 миллионов рублей можно было бы распределить  большему количеству организаций.

Также неприемлемыми являются примеры, когда одна организация получает грант у нескольких операторов. Даже, если предложены разные проекты, то это лишает другие организации  возможности начать свою работу.

В этих условиях участники конкурса не могут добиться прозрачности расходования публичных финансов и получить ответы на следующие вопросы: каковы результаты отбора по критериям, сколько ими набрано баллов и каков механизм окончательного отбора. 

1. Отсутствие процедуры конкурсного отбора

в процессе принятия решения

Распоряжение Президента РФ  от 17 января 2014 г. N11-рп, Приказ Управления делами Президента РФ от 6 марта 2014 г. N82 не содержат  процедур конкурсного отбора в процессе принятия решения, что свидетельствует о наличии следующих коррупциогенных факторов:

-отказ от конкурсных (аукционных) процедур;

-отсутствие или неполнота административных процедур;

-широта дискреционных полномочий.

 Пункт 2.г. распоряжения Президента РФ от 17 января 2014 г. N 11-рп с требованием «обеспечить прозрачность и открытость при проведении  конкурсов» не раскрывает сущность мер, необходимых для недопущения возникновения коррупционных рисков.

Положения грантодателей, осуществляющих непосредственное распределение грантов, также содержат данные коррупциогенные факторы.

Положениями предусмотрены следующие требования по обеспечению прозрачности и  открытости, соблюдению принципа конкурсного отбора: 

Требование №1. «Победители конкурса и суммы грантов, выделяемые им на реализацию проектов, определяются конкурсной комиссией большинством голосов с учетом рекомендаций независимых экспертов».

Требование №2. «Выигравшими конкурс признаются претенденты, которые согласно заключению конкурсной комиссии предложили наилучшие условия реализации проектов, по направлениям конкурса».

Требование №3. «Основными критериями определения победителей конкурса являются:

- социальная значимость проекта;

- детальная проработанность проекта;

- соответствие проекта целям и задачам Конкурса;

- достижимость результатов проекта;

- реалистичность и оправданность представленной сметы проекта;

- наличие дополнительного финансирования;

- наличие позитивного опыта реализации проектов у ННО – участника Конкурса, претендующего на получение гранта».

Однако, отсутствие четких, прозрачных и однозначно понятных механизмов реализации заявленных требований привело к ситуации фактического отсутствия   процедуры конкурсного отбора.

Таким образом, Положения грантодателей сформировали закрытое одностороннее рассмотрение заявок комиссиями и создали благоприятные условия для коррупционного распределения бюджетных средств.

Конкурс проходит в 2 этапа:

1.)Отбор заявок в соответствии с требованиями;

2.)Принятие решения в форме голосования.  

1 этап (отбор заявок) осуществляется на основе требований.

Однако, метод принятия решения в форме голосования с учетом рекомендаций независимых экспертов на 2 этапе указывает на наличие в данных нормах коррупциогенного фактора «Отказ от конкурсных (аукционных) процедур», что не соответствует:

-целевым установкам по созданию максимально открытого государственного механизма;

-принципу публичности (открытости) конкурса;

-принципу верификации (проверямости) действий членов комиссии.

Процесс конкурса включает противоречащие друг другу положения:

-с одной стороны, описываются критерии победителей Конкурса (Требование №3), не имеющие практической ценности ввиду отсутствия количественного измерения и невозможности открытого подсчета баллов;  

-с другой стороны, в порядке рассмотрения заявок указывается, что единственный способ принятия решения – это голосование большинством  (Требование №1).

На самом деле «критерии определения победителей Конкурса» являются «критериями определения потенциальных победителей».

Так как голосование большинством не предусматривает ни критериев голосования, ни процедуры подсчета баллов при принятии решения.

В таком случае голосование по принципу «нравится – не нравится» создает основу для предоставления коррупционного преимущества конкретным участникам.

Это сформировало атмосферу недоверия большинства участников конкурсов к объективности конкурсных мероприятий. Фактически действующий порядок устанавливает закрытое одностороннее рассмотрение заявок комиссией.

При этом участникам, не прошедшим отбор, не представляется информация по итогам конкурса. Положениями установлено, что грантодатели не вступают в переписку с участниками конкурса.

Положениями об открытом конкурсе по выделению грантов  не предусмотрена публикация иных сведений, кроме наименования победителя, наименования проекта и выделенной суммы гранта.

Из процедуры принятия решения исключен принцип конкурсного отбора.

Голосование большинством прямо противоречит принципу конкурсного отбора, что указывает на наличие в данных нормах коррупциогенного фактора «Отсутствие или неполнота административных процедур».

Голосование простым большинством может быть признано приемлемым в качестве административной процедуры в сферах деятельности, где не требуется соблюдение принципа конкурсного отбора.

В сфере распределения ограниченных жизненных благ на основе критериев такой метод принятия решения неприемлем.

Вместо открытого расчета баллов согласно критериев по каждому участнику конкурса и отбора участников конкурса с максимальным количеством баллов право определить победителей дается членам Комиссии, которые, несмотря на свой опыт и квалификацию, могут быть подвержены субъективной оценке ситуации или умышленно предоставить конкретные преимущества отдельным участникам без объяснения причин.

Из  этого следует наличие в процессе отбора другого коррупциогенного фактора «Широта дискреционных полномочий», который определяется отсутствием или неопределенностью оснований принятия решения.

Налицо отсутствие и неопределенность открытых и понятных для всех участников оснований принятия решения у членов Комиссии, так как их мотивация при голосовании по принципу «нравится - не нравится» не может быть измерена ни количественно, ни  качественно.

Наличие у членов Комиссии опыта, квалификации, статусов и других характеристик не является гарантией справедливости и  соблюдения принципа конкурсного отбора.

Поэтому необходимы однозначно понятные всем количественные критерии отбора. Для этого необходимо разработать механизм конкурсного отбора на основе  критериев, аналогичный механизму отбора заявок.

Это можно сделать путем разработки методики расчета системы количественных показателей (баллов) для каждого критерия определения победителей Конкурса:

Также эти 3 коррупциогенных фактора «Отказ от конкурсных (аукционных) процедур», «Отсутствие или неполнота административных процедур», «Широта дискреционных полномочий» проявляются в виде отсутствия у участников конкурса права присутствовать на заседании Комиссии и получать информацию о результатах конкурсного отбора непосредственно у членов Комиссии.  

В основе государственной политики РФ заложены принципы открытости оказания государственных услуг и контроля за деятельностью чиновников, направленные на снижение уровня коррупции и повышение эффективности государственных органов.

Эти цели находятся в основе «электронного правительства», формирования административных регламентов предоставления государственных услуг и других мерах.  Это подразумевает максимальное раскрытие информации, формализацию действий чиновников, формирование обратной связи и эффективное влияние граждан на деятельность государства.

Право на непосредственное участие в заседаниях комиссии в случая наличия у участника конкурса желания и возможности является неотъемлемой частью демократического процесса распределения ограниченных благ и обеспечения гражданского контроля за расходованием публичных финансов.

Непосредственное участие конкурсантов в заседаниях комиссии является реализацией конституционного права на участие в управлении делами государства. В данном случае граждане должны осуществить свое право на участие в справедливом распределении средств государственного бюджета, сформированного в том  числе за счет налоговых платежей и отчислений самих граждан.

Важной формой гражданского контроля и соблюдения законности является институт обжалования (оспаривания) решений и действий (бездействия) органов государственной власти,  в том числе субъектов, осуществляющих распределение публичных финансов.

В административных регламентах четко закрепляется право обжалования (оспаривания) и подробно описывается данная процедура.

Однако, в данном случае не указываются основания принятия решения, их критерии и условия. Отсутствие содержательного механизма обжалования решений комиссии и базирование процесса принятия решения лишь на субъективных оценках членов комиссии грубо нарушают базовое право граждан на  обжалование (оспаривание).

На основании вышеизложенного необходимо дополнение Положений процедурами конкурсного отбора, участия конкурсантов  в заседаниях  комиссий и обжалования (оспаривания) решений.

2. Оценка проектов по критериям

Оценка проектов по критериям должна иметь количественное измерение и предусматривать возможность подсчета баллов.

Основой для оценки проектов по критериям путем расчета баллов должны быть общепринятые, однозначно понимаемые, унифицированные стандарты и сведения, которые могут быть объективно проверены и не могут быть искажены.

К ним относятся ГОСТы, СНиПы, общероссийские классификаторы, административные регламенты, статистические данные, сведения государственных органов ценообразования, натуральные и финансовые  стандарты обеспечения бюджетной сферы товарами и услугами, другие данные.

Оценка проектов может быть осуществлена путем разработки системы количественных показателей (баллов) для каждого критерия определения победителей:

- социальная значимость проекта;

- детальная проработанность проекта;

- соответствие проекта целям и задачам Конкурса;

- достижимость результатов проекта;

- реалистичность и оправданность представленной сметы проекта;

- наличие дополнительного финансирования;

- наличие позитивного опыта реализации проектов у ННО – участника Конкурса, претендующего на получение гранта.

При  разработке системы оценки проектов необходимо стремиться к простоте и однозначному пониманию способов оценки проектов.   

Например, в некоторых региональных конкурсах при распределении средств среди субъектов предпринимательства действует простая, но эффективная и понятная всем система баллов.

Условно примем 10-балльную систему оценки проектов. При оценке по 7 критериям максимальное количество баллов составляет 70 баллов. Представим примеры оценки проектов по некоторым  критериям. Они раскрывают лишь общие подходы к обоснованию оценок и носят рекомендательный характер.

Реальное проектирование систем оценки проектов должно учитывать все многообразие существующих требований и факторов.

Критерий «социальная значимость проекта»

Представим оценку проектов с  учетом приоритетов деятельности грантодателей.

Таким образом, проекты, направленные на охрану здоровья, получат наиболее высокие оценки при рассмотрении в ООО "Лига здоровья нации" и более низкие баллы в ООО "Российский Союз Молодежи". В тоже время 2 последних направлениях  будут максимально оценены в молодежном союзе.

Критерий «Реалистичность и оправданность представленной сметы проекта»

Рассмотрим расчет баллов по данному критерию на примере проекта «Организация дома пребывания для бездомных».

В рамках проекта бездомным предоставляется ночной приют, а в дневное время доступ в теплое помещение для обогрева, набор горячего питания для ускоренного согревания, первичная медицинская помощь, санитарная обработка одежды, при необходимости выдача теплой одежды и обуви.

Также предоставляется консультирование по социальным и правовым вопросам, содействие в восстановлении документов, оформлении пенсии и инвалидности, трудоустройстве.

Общий объем затрат составляет 100% или 10 баллов. В случае наличия в смете необоснованных затрат вычисляется их удельный вес и вычитается из общего объема. Например, на дорогостоящие смартфоны и деликатесную мясную продукцию заложено  30%  от общего объема затрат.

Соответственно, вместо 10 баллов по данному критерию начисляется  7 баллов.

Целесообразным является разработка перечня не рекомендованных для включения в сметы  товаров, относящихся к предметам роскоши, и продуктов, относящихся к деликатесным видам.

Для организационно-технических целей необходимо предусмотреть приобретение одного комплекта техники среднего ценового диапазона: стиральная машина, утюг, компьютер, монитор, принтер с расходными  материалами, средство громкоговорящей связи, телевизор и радио.

С учетом разнообразия факторов, влияющих на оценку проектов, возможна разбивка одного критерия на несколько подвидов.

Условно назовем пример с проектом помощи бездомным - Критерий 1.1. «Реалистичность и оправданность представленной сметы проекта» с точки зрения обоснованности затрат.  

Оправданность сметы можно рассмотреть также в контексте соответствия средним ценам с целью недопущения завышения стоимости проектов.

Поэтому можно ввести другой подвид данного критерия:

Критерий 1.2. «Реалистичность и оправданность представленной сметы проекта» с точки зрения соответствия предоставляемой услуги средним ценам. 

Представим в таблице уровень превышения стоимости предоставляемой услуги средним ценам в  данном регионе. И на основании этого оценим проект.

Например, средняя стоимость консультационных услуг юриста в данном регионе за 1 консультацию длительностью 30 минут составляет – 500 рублей. В смету проекта заложена сумма 750 рублей на 1 консультацию.  Соответственно, сметная стоимость превышает среднюю стоимость  на 50%.

Таким образом, по данному критерию проекту начисляется 5 баллов.  

В целом консультационная деятельность является крайне разнообразной и затраты на нее зависят от множества факторов. Поэтому возможно применение поправочных коэффициентов для дифференциации постоянных и переменных затрат с целью учета разнообразных факторов:

-предоставление услуг в удаленной сельской местности;

-оплата расходов на проезд, питание и проживание консультантов;

-дополнительные накладные расходы (копирование документации, почтовые расходы, связь, доставка документов и другое).

Для конкретизации видов расходов и определения более точной стоимости материалов можно рекомендовать уточнять материалы согласно Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД).

Например, указать, как вид расходов, не просто бумагу, а  название согласно ОКПД -540000, 21.12.14.120 «Бумага офсетная для печати». Это поможет избежать неоднозначных оценок стоимости в случае значительной дифференциации цен на разные виды однородной продукции. Например, стоимость бумаги для делопроизводства может значительно превышать стоимость бумаги для массовой печати бланочной продукции или издания газеты.

Для недопущения спорных ситуаций, связанных с равенством баллов,  возможно увеличение градации по наиболее существенным критериям, например, социальная значимость проекта, достижимость результатов проекта.

Возможна индивидуальная разработка критериев конкурсного отбора для отдельных видов деятельности.

Дифференцированные системы критериев конкурсного отбора должны быть обоснованными, объективными, прозрачными и минимизировать вероятность возникновения спорных ситуаций, связанных с равенством баллов.

В случае равенства баллов необходимо провести дополнительный расчет баллов по наиболее важным критериям, где возможна более углубленная дифференциация, например, по критерию «детальная проработанность проекта».

Для оптимальной систематизации разработки смет ННО предлагается рассмотреть вопрос использования натуральных и финансовых  стандартов обеспечения бюджетной сферы товарами и услугами.

Эти стандарты содержатся в нормативной базе, используемой в РФ для планирования расходов государственного бюджета.

В частности, ежегодно определяются: 

-натуральные нормы обеспеченности непродовольственными и продовольственными товарами, услугами;

-финансовые нормативы расходов на непродовольственные и продовольственные товары, услуги.

При планировании смет ННО можно рекомендовать использовать подходы государственных бюджетных учреждений, периодически разрабатывающих и защищающих сметы расходов. Данный процесс максимально унифицирован и отработан в течение многих лет.

В случае отсутствии государственного опыта планирования того или вида деятельности можно воспользоваться стандартами оказания услуг неправительственными организациями. 

Использование унифицированного подхода, применяемого бюджетными организациями, при планировании расходов ННО позволит стандартизировать разработку смет.

Например, это позволит систематизировать и сгруппировать практически все виды расходов по экономической классификации.

Применение при расчете смет натуральных норм и финансовых нормативов позволит проводить комплексный и системный анализ деятельности различных ННО, сравнение эффективности их деятельности, выявлять недостатки и разрабатывать меры по оптимизации деятельности.    

В целом это даст возможность стратегического анализа и планирования функционирования негосударственного «третьего сектора» экономики.

3. Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы

Общественная организация «Якутия - Наше Мнение», аккредитованная  в качестве независимого эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов   распоряжением   Минюста   России  от  07.12.2010г.  №10199-р,   в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96,

провела антикоррупционную экспертизу в отношении:

1. Подзаконных нормативных правовых актов, изданных в целях реализации Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов":

1.1. Распоряжение Президента РФ  от 17 января 2014 г. N 11-рп «Об обеспечении в 2014 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина»;

1.1. Приказ Управления делами Президента РФ от 6 марта 2014 г. N 82 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества, реализующим социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина".

2. Положений об открытом конкурсе по выделению грантов, отдельные требования которых имеют нормативный характер в части принятия решения при определении победителей конкурса, следующих грантодателей:

-РОО "Институт проблем гражданского общества";

-ООФ «Национальный благотворительный фонд»;

-ООО "Российский Союз Молодежи";

-ООО "Лига здоровья нации";

-ООО Общество «Знание» России»;

-Фонд ИСЭПИ;

-ООД «Гражданское достоинство». 

В представленных Распоряжении Президента РФ  от 17 января 2014 г. N11-рп, Приказе Управления делами Президента РФ от 6 марта 2014 г. N82, Положениях об открытом конкурсе по выделению грантов выявлены следующие коррупциогенные факторы,  входящие в Постановление Правительства РФ №96 от 26.02.2010г.: 

Отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

Отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

 Это влечет за собой следующие негативные последствия:

-наличие пробела в регулировании;

-отсутствие контроля за государственными органами и служащими;

-нарушение режима прозрачности информации;  

-нарушение баланса  интересов;

-отсутствие конкретных и эффективных механизмов контроля гражданского общества за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:

1.) дополнить Распоряжение Президента РФ от 17 января 2014г. N11-рп, Приказ Управления делами Президента РФ от 6 марта 2014г. N82 следующим текстом:

«Победители конкурса и суммы грантов, выделяемые им на реализацию проектов, определяются конкурсной комиссией путем:

-расчета баллов согласно критериев по каждому участнику конкурса;

-отбора участников конкурса с максимальным количеством баллов в порядке убывания.

Решения Комиссии по вопросам, не касающихся конкурсного отбора, принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии.

На заседании Комиссии имеют право присутствовать представители некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в конкурсе на предоставление государственной поддержки.  

В случае необходимости члены Комиссии вправе задавать представителям некоммерческих неправительственных организаций вопросы с целью уточнения отдельных положений представленных документов.

По итогам конкурсного отбора представители некоммерческих неправительственных организаций вправе задавать вопросы членам Комиссии с целью получения обоснованных ответов и комментариев о результатах конкурсного отбора.  

В случае несогласия с результатами конкурса и при наличии нарушений условий и требований конкурсного отбора представители некоммерческих неправительственных организаций вправе обжаловать (оспорить)  решения Комиссии и действия (бездействие) членов Комиссии».

2.) внести изменения в Положения об открытом конкурсе по выделению грантов:

2.1.) текст

«Победители конкурса и суммы грантов, выделяемые им на реализацию проектов, определяются конкурсной комиссией большинством голосов с учетом рекомендаций независимых экспертов»

заменить на :

«Победители конкурса и суммы грантов, выделяемые им на реализацию проектов, определяются конкурсной комиссией путем:

-расчета баллов согласно критериев по каждому участнику конкурса;

-отбора участников конкурса с максимальным количеством баллов в порядке убывания.

Решения Комиссии по вопросам, не касающихся конкурсного отбора, принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии».

2.2.) дополнить следующим текстом:

«На заседании Комиссии имеют право присутствовать представители некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в конкурсе на предоставление государственной поддержки.  

В случае необходимости члены Комиссии вправе задавать представителям некоммерческих неправительственных организаций вопросы с целью уточнения отдельных положений представленных документов.

По итогам конкурсного отбора представители некоммерческих неправительственных организаций вправе задавать вопросы членам Комиссии с целью получения обоснованных ответов и комментариев о результатах конкурсного отбора.  

В случае несогласия с результатами конкурса и при наличии нарушений условий и требований конкурсного отбора представители некоммерческих неправительственных организаций вправе обжаловать (оспорить)  решения Комиссии и действия (бездействие) членов Комиссии».

Приложения

1.Распоряжение Президента РФ  от 17 января 2014 г. N 11-рп

2.Приказ Управления делами Президента РФ от 6 марта 2014 г. N 82

3.Положения об открытом конкурсе по выделению грантов 7 грантодателей

(в электронном виде положения находятся на портале грантов общественной палаты по адресу http://grants.oprf.ru)

[ на главную страницу ]

Публикация материалов в средствах массовой информации разрешена только после согласования c YAKUTIA-NM. Разрешается некоммерческое использование материалов в персональных целях, при условии упоминания источника.
При использовании материалов ссылка на http://yakutian.org обязательна. E-mail : post@yakutian.org
YAKUTIA - NASHE MNENIE © 2007-2011 All rights reserved