ЯКУТИЯ - НАШЕ МНЕНИЕ НА ПУТИ К ЕДИНСТВУ И СОГЛАСИЮ

КОНСТИТУЦИЯ РФ:
статья 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью …»
статья 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в
Российской Федерации является ее многонациональный народ …»
статья 29: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова …»








Non-Governmental Organization

 Yakutia - Our Opinion

NGO in Special Consultative Status

with the Economic and Social Council of the United Nations since 2012

mail:  box 70 , post office 27,  Yakutsk, Republic Sakha (Yakutia), Russian Federation 677027

e-mail:  post@yakutian.org                   Tel.+7(914)224-24-11                 web: http://yakutian.org

№1П-13                                                                                            February 19, 2013

 

 

Совет по правам человека ООН

Petitions Team

Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights

Palais des Nations 8–14, avenue de la Paix

CH-1211 Geneva 10 Switzerland

 

 

Жалоба в Совет по правам человека

организации объединенных наций 

 

Приводится в сокращенном виде

 

1. Информация о заявителе

 

Фамилия, Имя, Отчество 

Петров Степан Юрьевич

 

Род занятий

Руководитель Общественной Организации «Якутия – Наше Мнение» -

Специального Консультанта при Экономическом и Социальном Совете ООН

 

Адрес

677027, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), гкутск,

Отделение почтовой связи 27, абонентский ящик 70                                                                  

 

Телефон

 +7(914)224-24-11

 

Гражданство

Российская Федерация

 

Жалоба направляется в интересах гражданина Российской Федерации Сотникова Владимира Николаевича на основании доверенности на представление интересов.

 

 

2. Государство, в котором произошло нарушение

 

Российская Федерация

 

3. КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НАРУШЕНИЙ

3.1. Краткое изложение существа Жалобы

 

Заявитель полагает, что в отношении Сотникова были допущены нарушения права на справедливое судебное разбирательство, права на эффективные средства правовой защиты, права на обладание равными правами и свободами без какого-либо ограничения (дискриминации), предусмотренные Всеобщей декларацией прав человека,  Международным пактом о гражданских и политических правах, Конституцией РФ.

Суд первой инстанции признал Сотникова виновным в распространении  клеветнической и оскорбительной информации о руководителе предприятия, где он работал. Информация содержала сведения об угрозе убийством, использовании рабского труда и незаконное лишение свободы.

Суд не рассмотрел дело объективно с учетом позиции Сотникова , а полностью занял сторону истца. 

Ранее в связи с нарушением работодателем безопасных условий труда и конфликтом с руководителем Сотников был вынужден приостановить работу на неопределенный срок.

В нарушении национального законодательства и норм международного права Сотников был уволен по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Также руководитель инициировал незаконное возбуждение в отношении Сотникова  уголовного дела, которое было впоследствии закрыто.

По данным Сотникова его руководитель угрожал ему убийством с  применением нарезного  огнестрельного оружия, использовал рабский труд и незаконно лишал его свободы.

Сотников неоднократно подавал заявления о данных правонарушениях в правоохранительные и государственные органы. Однако, большинство из них были проигнорированы и на всех уровнях были получены отказы, даже в регистрации.

Сотрудники правоохранительных органов уклонились от тщательной проверки, адекватной уголовно-правовой оценки и квалификации деяний руководства, формально ссылаясь на отсутствие конкретных фактов и доказательств.  Таким образом, они переложили выполнение своих прямых служебных обязанностей (искать факты и доказательства) на Сотникова. Государственные органы в сфере охраны труда, куда обращался Сотников,  также не приняли эффективных мер по защите его законных прав.

В связи с бездействием государственных и правоохранительных органов Сотников выступил с публичной Акцией протеста против произвола и несоблюдения законности. В обращении, распространенном в ходе Акции протеста, были описаны факты угрозы убийством с  применением нарезного  огнестрельного оружия, использования рабского труда и незаконного лишения его свободы. Сотников утверждает, что они могут быть проверены, и настаивает на достоверности описанных фактов. 

Суд первой инстанции признал несоответствующим действительности сведения, изложенные Сотниковым на основании:

1.) непредставления доказательств;

2.) показаний свидетелей – сотрудников предприятия.

Однако, это не свидетельствует, что изложенные сведения являются недостоверными и несоответствующими действительности. Судом не дано полной и объективной оценки обстоятельств по следующим причинам.

1.)Непредставление доказательств изложенных сведений и фактов было вызвано объективными причинами. 

Одним из немногих способов доказать угрозы убийством, лишения свободы, использования рабского труда и других форм насилия является представление материально-вещественные фактов в виде аудио- и видео записей. Для этого необходимо вести постоянную скрытую аудио- и  видео запись, так как при ведении съемки доступными средствами (телефон, видеокамера) большинство людей не будет совершать неправомерных действий. То есть для скрытой фиксации неправомерных действий необходимы специальные технические средства. Однако, Сотников не обладает дорогостоящим оборудованием для скрытого видеонаблюдения и материальными возможностями для его приобретения. 

Проверка фактов нарушений законности и проведение оперативно-розыскных мероприятий является обязанностью сотрудников правоохранительных органов, обладающих соответствующими техническими средствами и полномочиями.

2.)На основании объективных фактов можно предположить, что показания свидетелей были недостоверными.

Это можно предположить на основании того, что большинство свидетелей являются сотрудниками данного предприятия и находятся в прямой зависимости у руководителя.  Они могли дать свои показания под морально-психологическим давлением руководства: угрозой увольнения и ухудшения условий работы. О чем неоднократно сообщал Сотников.

Основными мотивами дачи показаний свидетелями могли быть не содействие установлению истины и осуществлению правосудия, а элементарный страх лишиться  работы и подвергнуться ущемлению своих прав. 

Для проверки достоверности показаний применяется независимая проверка достоверности доказательств путем проведения судебной психофизиологической экспертизы (СПФЭ) с использованием полиграфа (детектора лжи). Данная мера предусмотрена национальным законодательством, уклонение от нее косвенно указывает на недостоверность показаний, данных свидетелями. Однако, эта мера не была применена.

Таким образом, суд не исследовал доказательства на всесторонней, полной, объективной и непосредственной основе.  Доказательства не были проверены.

 

Заявитель полагает, что право Сотникова на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении указанного гражданского дела было нарушено судом первой инстанции, который в критической степени субъективно и односторонне обосновал судебное решение, 

не исследовав доказательства на всесторонней, полной, объективной, непосредственной основе;

не оказав содействия Сотникову в собирании и истребовании доказательств;

не обеспечив проверку достоверности показаний свидетелей, возможно данных под морально-психологическим давлением.

 

Суды кассационной инстанции не отменили ранее принятые в нарушение закона судебные решения.

Тем самым они также нарушили право Сотникова на справедливое судебное разбирательство и базовые принципы законности, объективности, полноты и всесторонности рассмотрения всех обстоятельств и фактов.

Заявитель также полагает, что Сотникову недоступны эффективные средства правовой защиты от изложенного выше нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

Учитывая исчерпание законных способов защиты прав Сотникова на территории Российской Федерации, Заявитель просит рассмотреть данную Жалобу в Совете по правам человека ООН.

 

3.2. Статьи международных договоров, которые, как предполагается, были нарушены

 

Заявителем предполагается, что были нарушены следующие права Сотникова, предусмотренные международными договорами: 

-право на обладание равными правами и свободами без какого-либо ограничения (дискриминации) по социальному происхождению, гарантированное статьями 2,7 Всеобщей декларации прав человека,  статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьями 6,19 Конституции РФ;

-право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

-право на эффективные средства правовой защиты, гарантированное статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах;

-право на защиту от увольнения (недопустимость  прекращения трудовых отношений) по инициативе работодателя в связи с обращением работника с жалобой на работодателя, временной нетрудоспособностью по уважительным причинам и в случае отсутствия законных оснований для увольнения, гарантированного статьями 4,5,6 Конвенции МОТ №158 о прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя.

 

5.изложение имевших место нарушений международных договоров и национального законодательства

 

5.1. Нарушения международных договоров

 

5.1.1. Нарушение права на обладание равными правами и свободами без какого-либо ограничения (дискриминации) по социальному происхождению, гарантированного статьями 2,7 Всеобщей декларации прав человека,  статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьями 6,19 Конституции РФ

 

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека  

«Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения».

 

Статья 7 Всеобщей декларации прав человека  

«Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации».

                                                            

Статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах

«Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона».

 

Статья 6 Конституции РФ провозглашает:

«Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ».

 

Статья 19 Конституции РФ устанавливает:

«Все равны перед законом и судом».

 

Нарушение заключается в том, что:

- суды всех инстанций не рассмотрели дело объективно с учетом позиции Сотникова, а полностью заняли сторону истца.

Тем самым произошло ограничение права (дискриминация) Сотникова на доступ к справедливому правосудию по социальному происхождению и сословному положению.

Сотников являлся лишь наемным работником, работавшим по рабочей профессией, и не обладал административными ресурсами в отличие от истца – руководителя предприятия, который имел все возможности для оказания давления на свидетелей.

 

5.1.2. Нарушение права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах

 

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах

«Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право … при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

 

Нарушение заключается в том, что:

- суды всех инстанций субъективно и односторонне обосновали судебное решение, не исследовали и не проверили доказательства на всесторонней, полной, объективной и непосредственной основе.

Суды нарушили основные права Сотникова путем: 

- не оказания содействия Сотникову в собирании и истребовании доказательств;

- не обеспечения проверки достоверности показаний свидетелей, возможно данных под морально-психологическим давлением.

 

5.1.3. Нарушение права на эффективные средства правовой защиты, гарантированного статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

 

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека  

«Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

 

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах

«3. Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:

a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». 

 

Нарушение заключается в:

-непринятии эффективных мер по восстановление в правах Сотникова со стороны судебных и правоохранительных органов.

Таким образом, судебными и правоохранительными органами допущены множественные нарушения норм материального права и норм процессуального права. 

 

5.1.4. Нарушение права на защиту от увольнения (недопустимость  прекращения трудовых отношений) по инициативе работодателя в связи с обращением работника с жалобой на работодателя, временной нетрудоспособностью по уважительным причинам и в случае отсутствия законных оснований для увольнения, гарантированного статьями 4,5,6 Конвенции МОТ №158 о прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя.

 

Статья 4 Конвенции МОТ №158

«Трудовые отношения с трудящимися не прекращаются, если только не имеется законных оснований для такого прекращения, связанного со способностями или поведением трудящегося или вызванного производственной необходимостью  предприятия, учреждения или службы».

 

Статья 5 Конвенции МОТ №158

«Следующие причины не являются, в частности, законным основанием для прекращения трудовых отношений:

с)  подача жалобы или участие в деле, возбужденном против предпринимателя, по обвинению в нарушении законодательства либо правил или обращение в компетентные административные органы».

 

Статья  6 Конвенции МОТ №158

«Временное отсутствие на работе в связи с болезнью или травмой не является законным основанием для увольнения»

 

Нарушение заключается в:

-увольнении работника при отсутствии законных оснований по инициативе работодателя.

 

Формальным основанием увольнения стало длительное отсутствие работника (прогул) по неуважительным причинам. Однако, в день увольнения Сотников был в нетрудоспособном состоянии, что подтверждается больничным листом нетрудоспособности и решениями судов.

Из судебных решений и документов следует, что:

-Сотников временно прекратил работу ввиду нарушения работодателем условий безопасности труда;

-реальным мотивом увольнения Сотникова стала подача жалобы в отношении работодателя в правоохранительные органы, которое было направлено против него с обвинением в клевете.

 

6. Информация об исчерпании внутренних средств правовой защиты

 

В данном разделе дается объяснение того, насколько неэффективными они были и насколько необоснованно были затянуты.

 

За время судебного разбирательства были приняты следующие судебные решения: 

-по обвинению в клевете (гражданский процесс)

1.)Решение Мирнинского районного суда от 07 февраля 2012 года;

2.)Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 25 апреля 2012 года;

3.)Определение судьи Верховного суда РС(Я) от 28 августа 2012 года;

4.)Определение судьи Верховного суда РФ от 20 ноября 2012 год;

-по обвинению в клевете (уголовный процесс)

5.)Приговор Мирнинского судебного участка №19 от 5 мая  2011 года;

6.)Постановление судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от 9 июня 2011 года;

7.)Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 24 ноября 2011 года;

8.)Постановление Мирнинского районного суда от 21 декабря 2012 года;

9.)Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) от 16 января 2012 года;

-по увольнению с работы (гражданский процесс)

10.)Решение Мирнинского суда от 9 июня 2011 года;

11.)Определение Судебной коллегии Верховного суда РС(Я) от 13 июля 2011 года.

 

Большинство судебных решений были не в пользу Сотникова, что повлекло множественные нарушения основных прав, гарантированных Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конвенцией МОТ №158, Конституцией РФ:

-право на справедливое судебное разбирательство;

-право на эффективные средства правовой защиты;

-право на обладание равными правами и свободами без какого-либо ограничения (дискриминации);

-право на защиту от увольнения по инициативе работодателя при отсутствии законных оснований для этого.

 

Таким образом, на протяжении длительного времени (с декабря 2010 года) нарушаются права Сотникова, а судебные и правоохранительные органы РФ оказались не в состоянии восстановить нарушенные права.

Последним судебным решением - Определением судьи Верховного суда РФ от 20.11.2012г. (смриложение 29) было окончательно отказано в рассмотрении дела Сотникова в высшем судебном органе - Верховном суде РФ.

 

На основании вышеизложенного можно утверждать, что Заявитель и Сотников исчерпали все эффективные средства правовой защиты внутри Российской Федерации от нарушений, изложенных в настоящей Жалобе.

 

ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ,

ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

 

Аналогичная жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека (гтрасбург, Франция) 30 октября 2012 года. 

 

7.МЕРЫ ПО УСТРАНЕНИЮ Выявленных нарушений

 

7.1. МЕРЫ ПО УСТРАНЕНИЮ Выявленных нарушений прав гражданина

 

Для устранения нарушенных прав гражданина Российской Федерации Сотникова Владимира Николаевича, допущенных в результате незаконного обвинения в клевете и увольнения с работы, требуется принятие следующих мер:  

1.Признать, что в отношении Сотникова были нарушены следующие права, предусмотренные международными договорами: 

-право на обладание равными правами и свободами без какого-либо ограничения (дискриминации) по социальному происхождению, гарантированное статьями 2,7 Всеобщей декларации прав человека,  статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьями 6,19 Конституции РФ;

-право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

-право на эффективные средства правовой защиты, гарантированное статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах;

-право на защиту от увольнения (недопустимость  прекращения трудовых отношений) по инициативе работодателя в связи с обращением работника с жалобой на работодателя, временной нетрудоспособностью по уважительным причинам и в случае отсутствия законных оснований для увольнения, гарантированного статьями 4,5,6 Конвенции МОТ №158 о прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя.

2.Признать незаконность и необоснованность решений в отношении Сотникова, принятых судами и правоохранительными органами РФ.

3.Рассмотреть повторно дело Сотникова на всесторонней, полной и объективной основе.

4.Выплатить Сотникову справедливую компенсацию, включающую возмещение материального ущерба, морального вреда, расходов, связанных с подачей настоящей Жалобы и ведением дела (подробные требования по справедливой компенсации будут представлены позднее).

5.Восстановить Сотникова на работе и взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 14 марта 2011 года.

 

7.2. МЕРЫ ПО УСТРАНЕНИЮ Выявленных систематических нарушений

 

В данном разделе дается объяснение того, как на основании данного дела могут быть устранены выявленные систематические и достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека, а не отдельные нарушения.

 

В Российской Федерации грубо и массово нарушаются базовые принципы и критерии оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 ГПК РФ:

-оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств;

-оценка относимости, допустимости, достоверности доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств.

Нарушение принципов проверки доказательств приводит к нарушению требования принятия законных и обоснованных решений суда, предусмотренных статьей 195 ГПК РФ.

Отмечается, что внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда. Оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств.

Однако, в некоторых случаях суды и правоохранительные органы РФ проводят оценку и проверку доказательств формально и не в полном объеме, предвзято и в пользу конкретной стороны.

Это приводит к множественным нарушениям прав граждан, в частности, в сфере отношений между наемными работниками и работодателями.

Реалии жизни в России таковы, что для эффективной реализации прав  необходимо обладание административными и материальными ресурсами. В силу их отсутствия наемные работники, чаще всего, оказываются в невыгодных условиях.

В этих условиях повальным становится ущемление прав наемных работников на справедливое судебное разбирательство трудовых споров.

Суды и правоохранительные органы РФ встают на сторону работодателей, обладающих административными и материальными ресурсами, и игнорируют базовые принципы всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дел, не оказывая содействия трудящимся в собирании и истребовании доказательств.

Наемные работников ограничены в возможностях поиска, собирания и истребования  доказательств. 

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из:

1.объяснений сторон и третьих лиц;

2.показаний свидетелей;

3.письменных и вещественных доказательств;

4.аудио- и видеозаписей;

5.заключений экспертов.           

Наиболее приемлемым вариантом является предоставление неопровержимых и достоверных доказательств в виде письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Высокую значимость имеет фиксация неправомерных действий работодателя в материально-вещественной форме, то есть в виде бумажных носителей, аудио- и видеозаписей.

Однако, представление таких доказательств, зачастую, затруднено из-за:

-отсутствия у наемных работников дорогостоящего технического оборудования и финансовых средств на их приобретение;

-воспрепятствования в предоставлении соответствующих документов со стороны работодателей и отсутствие доступа к документам;

-низкой правовой грамотности большинства населения.  

В этих условиях единственной возможностью наемных работников доказать свою правоту становятся оставшиеся виды доказательств (показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц). 

Однако, обыденным стало не только представление работодателями сфальсифицированных доказательств, но и оказание давления на свидетелей с целью дачи заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей (коллег наемного работника), зачастую, являются недостоверными, так как даются под морально-психологическим давлением работодателя: угрозой увольнения и ухудшения условий работы.

В некоторых случаях работодатели угрожают свидетелям физической расправой и инициацией неправомерного уголовного преследования по сфабрикованным делам по нанесению материального ущерба предприятию в виде хищения денежных средств, умышленной порчи имущества, поджога и других действий.  

В таком случае возникают неустранимые противоречия в показаниях участников процесса: показания  наемных работников противоречат показаниям свидетелей и работодателей.

Это должно быть основанием полагать, что показания даны в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

 

Для проверки достоверности показаний применяется независимая проверка достоверности доказательств путем проведения судебной психофизиологической экспертизы (СПФЭ) с использованием полиграфа (детектора лжи).

Необходимо закрепить применение судебной психофизиологической экспертизы при заявлении одной из сторон, что доказательства могут быть недопустимыми, то есть, получены с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица при наличии веских и объективных оснований для этого.

Необходимо уточнить обстоятельства применения данной меры с учетом установления:

-заинтересованности в фальсификации доказательств отдельными сторонами (прежде всего, работодателя);

-невозможности представления доказательств отдельными сторонами (прежде всего, работником) по объективным причинам, например, отсутствие оборудования для фиксации неправомерных действий работодателя и доступа к документам.

Объективным основанием для установления возможности оказания давления на свидетелей с целью дачи заведомо ложных показания может являться наличие любой формы зависимости, например, зависимость подчиненного от начальника.  

Таким образом, назначение проведения судебной психофизиологической экспертизы (СПФЭ) с использованием полиграфа (детектора лжи) должно производиться по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле,  при установлении того, что доказательства являются недопустимыми.

Принудить сторону к участию в проведении психофизиологической экспертизы в качестве испытуемого нельзя, но можно возложить на нее бремя процессуальных последствий за противодействие правильному рассмотрению дела. То есть возникают прямые процессуальные последствия для уклоняющейся стороны (истца, ответчика).

Отказ от прохождения экспертизы, чаще всего, вызван намерением воспрепятствовать установлению нежелательного для стороны факта. Поэтому в данном случае необходимо применение процессуальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 79 ГПК, о признании факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

Это позволит трактовать отказ от прохождения экспертизы в пользу наемного работника и требовать объективного рассмотрения дела.

 

В целом можно констатировать крайне неудовлетворительную ситуацию в сфере защиты трудовых прав наемных работников в Российской Федерации.

Судьи и сотрудники правоохранительных органов в большинстве случаев проводят проверку фактов нарушений законности не в полном объеме и формальным образом. Ими грубо нарушаются критерии и принципы проверки доказательств.

В условиях неэффективности судебной системы России граждане обращаются в Европейский Суд по правам человека и другие международные органы.

По состоянию на конец 2012 года Российская Федерация занимает 1 место по числу жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека - 28 600 жалоб, или 22,3% от общего числа дел.

Средний срок рассмотрения жалоб против России составляет порядка 4-5 лет. Для окончательного решения по некоторым делам требуется от 10 и более лет. ЕСПЧ не успевает рассматривать жалобы из России, что вызывает нарушение требований о разумности сроков рассмотрения дел.

Это свидетельствует о грубом и массовом нарушении прав человека в Российской Федерации.

Отсутствие у граждан возможностей для эффективной защиты своих прав приводит к переходу трудовых споров в межличностные конфликты и уголовные правонарушения. Значительное число граждан, у которых отсутствует доступ к справедливому правосудию, склоняется к совершению неправомерных действий. А работодатели, ощутив безнаказанность, усиливают ущемление прав работников.  

Криминализация трудовых споров и протеста против произвола работодателей обостряет социальную ситуацию.

Это дискредитирует судебную и правоохранительную систему Российской Федерации и подрывает стабильность государственного строя, что может стать основной причиной деструктивных действий граждан, не добившихся справедливого правосудия. 

Российские власти сами провоцируют и вынуждают граждан совершать правонарушения.

Виновниками возможных неуправляемых массовых актов насилия, которые могут привести к дестабилизации общественно-политической ситуации, будут сами высшие органы государственной власти Российской Федерации.    

 

В этих условиях для содействия преодоления сложившейся негативной ситуации предлагается внести следующее изменение в Гражданский процессуальный кодекс РФ путем дополнения статьи 79 «Назначение экспертизы» следующим пунктом:

 

 «Для проверки достоверности объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей применяется независимая проверка достоверности доказательств путем проведения судебной психофизиологической экспертизы (СПФЭ) с использованием полиграфа (детектора лжи).

Назначение проведения судебной психофизиологической экспертизы производится по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, при установлении одного из следующих обстоятельств:

-заинтересованности одной из сторон в фальсификации доказательств и сокрытии действительных обстоятельств дела;

-невозможности представления одной из сторон доказательств по уважительным причинам; 

-недопустимости доказательств, то есть их получения с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица.

При уклонении одной из сторон и других лиц, участвующих в деле, от участия в судебной психофизиологической экспертизе суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

 

8. Меры, которые предлагается принять Советом по правам человека ООН,  для восстановления нарушенных прав

 

Просим Вас принять и направить обращения Совета по правам человека Организации Объединенных Наций в адрес Президента РФ, Правительства РФ, Федерального собрания РФ, Верховного суда РФ и других органов государственной власти в следующем виде.

 

 

Обращение

в адрес Верховного суда РФ

 

Данное обращение принято в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав гражданина Российской Федерации Сотникова Владимира Николаевича, допущенных в результате незаконного обвинения в клевете и увольнения с работы. 

 

Совет по правам человека Организации Объединенных Наций

предлагает Вам:

 

1.Признать, что в отношении Сотникова были нарушены следующие права, предусмотренные международными договорами: 

-право на обладание равными правами и свободами без какого-либо ограничения (дискриминации) по социальному происхождению, гарантированное статьями 2,7 Всеобщей декларации прав человека,  статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьями 6,19 Конституции РФ;

-право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

-право на эффективные средства правовой защиты, гарантированное статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах;

-право на защиту от увольнения (недопустимость  прекращения трудовых отношений) по инициативе работодателя в связи с обращением работника с жалобой на работодателя, временной нетрудоспособностью по уважительным причинам и в случае отсутствия законных оснований для увольнения, гарантированного статьями 4,5,6 Конвенции МОТ №158 о прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя.

2.Признать незаконность и необоснованность решений в отношении Сотникова, принятых судами и правоохранительными органами РФ.

3.Рассмотреть повторно дело Сотникова на всесторонней, полной и объективной основе.

4.Выплатить Сотникову справедливую компенсацию, включающую возмещение материального ущерба, морального вреда, расходов, связанных с подачей настоящей Жалобы и ведением дела.

5.Восстановить Сотникова на работе и взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 14 марта 2011 года.

 

 

Обращение

в адрес Президента РФ, Правительства РФ,

Федерального собрания РФ

 

В Российской Федерации нарушаются базовые принципы и критерии проверки доказательств  при рассмотрении трудовых споров в судах.

В некоторых случаях суды и правоохранительные органы Российской Федерации проводят проверку доказательств формально и не в полном объеме, предвзято и в пользу конкретной стороны - работодателя.

Это приводит к ущемлению прав наемных работников на справедливое судебное разбирательство трудовых споров.

Сложившаяся негативная ситуация в сфере защиты трудовых прав наемных работников в Российской Федерации требует принятия соответствующих мер.

 

Совет по правам человека Организации Объединенных Наций

предлагает Вам:

 

- внести следующее изменение в Гражданский процессуальный кодекс РФ путем дополнения статьи 79 «Назначение экспертизы» следующим пунктом:

 

 «Для проверки достоверности объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей применяется независимая проверка достоверности доказательств путем проведения судебной психофизиологической экспертизы (СПФЭ) с использованием полиграфа (детектора лжи).

Назначение проведения судебной психофизиологической экспертизы производится по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, при установлении одного из следующих обстоятельств:

-заинтересованности одной из сторон в фальсификации доказательств и сокрытии действительных обстоятельств дела;

-невозможности представления одной из сторон доказательств по уважительным причинам; 

-недопустимости доказательств, то есть их получения с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица.

При уклонении одной из сторон и других лиц, участвующих в деле, от участия в судебной психофизиологической экспертизе суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

 

 

СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

 

К настоящей Жалобе прилагаются следующие документы:

 

 

Приложение 1. 

Копия заявления о приостановлении работы в связи с нарушением безопасных условий труда от 14 декабря 2010 года

Приложение 2.

Копия доверенности на Петрова С.Ю. на представление интересов Сотникова В.Н.

Приложение 3.

Копия заявления Прокурору гирного от 2 февраля 2011 года

Приложение 4.

Копия заявления Прокурору гирного от 11 мая 2011 года

Приложение 5.

Копия ответа Прокуратуры гирного от 28 апреля 2011 года

Приложение 6.

Копия Постановления № 610-3072-2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011г. на заявление КУСП №3072 от 13.05.2011г.

Приложение 7. 

Копия Постановления № 545 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011г.  на заявление КУСП №2716 от 26.04.2011г.

Приложение 8.

Копия обращения ОО «Якутия – Наше Мнение» в защиту интересов Сотникова В.Н.

Приложение 9.

Копия ответа МВД по РС(Я) от 28 августа 2012 года

Приложение 10.

Копия ответа Мирнинского МСО  СУ СК по РС(Я) от 03 сентября 2012 года

Приложение 11.

Копия решения Мирнинского районного суда от 07 февраля 2012 года

Приложение 12.

Копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 25 апреля 2012 года

Приложение 13.

Копия определения судьи Верховного суда РС(Я) от 28 августа 2012 года

Приложение 14.

Копия кассационной жалобы от 8 августа 2012 года

Приложение 15.

Копия акта расследования приостановления работы Сотниковым от 17 декабря 2010 года

Приложение 16.

Копия ответа  Государственной инспекции труда в РС(Я) №4-68-11-ТПР-2 от 09 марта 2011 года

Приложение 17.

Копия служебной характеристики на Сотникова, выданной командиром роты связи войсковой части 2074  Погранвойск -  капитаном Д.Кузнецовым 

Приложение 18.

Копия диплома СВФУ о высшем образовании по квалификации "Горный инженер" по специальности "Электромеханика"

Приложение 19.

Копия удостоверения внештатного сотрудника милиции Мирнинского УВД

Приложение 20.

Копия производственной характеристики на Сотникова, выданной ЖЭУ №3 ООО "МП ЖКХ"

Приложение 21.

Копия  листка нетрудоспособности от 14 марта 2011 года

Приложение 22.

Копия решения Мирнинского суда от 9 июня 2011 года

Приложение 23.

Копия определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года 

Приложение 24.

Копия приговора Мирнинского судебного участка №19 от 5 мая  2011 года

Приложение 25.

Копия постановления  судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от 9 июня 2011 года

Приложение 26.

Копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 24 ноября 2011 года

Приложение 27.

Копия постановления Мирнинского районного суда от 21 декабря 2011 года

Приложение 28.

Копия постановления и.о. Мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) от 16 января 2012 года

Приложение 29.

Копия определения судьи Верховного суда РФ от 20 ноября 2012 года

   

 

ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

 

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые Я указал в Жалобе, являются верными.

 

Петров С.Ю.

 

 

город Якутск, Российская Федерация

 

19 февраля 2013 года 

 


[ на главную страницу ]


Публикация материалов в средствах массовой информации разрешена только после согласования c YAKUTIA-NM. Разрешается некоммерческое использование материалов в персональных целях, при условии упоминания источника.
При использовании материалов ссылка на http://yakutian.org обязательна. E-mail : post@yakutian.org
YAKUTIA - NASHE MNENIE © 2007-2011 All rights reserved