ЯКУТИЯ - НАШЕ МНЕНИЕ НА ПУТИ К ЕДИНСТВУ И СОГЛАСИЮ

КОНСТИТУЦИЯ РФ:
статья 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью …»
статья 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в
Российской Федерации является ее многонациональный народ …»
статья 29: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова …»








Антикоррупционный проект

Общественной организации «Якутия – Наше Мнение»

«Противодействие коррупционным правонарушениям

в Республике Саха (Якутия)»

 

19 февраля 2018 года

 

Руководитель проекта: Петров Степан Юрьевич, руководитель Общественной организации «Якутия–Наше Мнение» со Специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН. 

Организация аккредитована Министерством юстиции РФ в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы (Свидетельство Министерства юстиции РФ №2284 от 11.12.2015г.).

Контактные данные:

сайт http://yakutian.org   эл.почта post@yakutian.org   тел. +7(914)224-24-11

 

1. Цель и задачи проекта

 

Цель проекта:

-повышение эффективности противодействия коррупционным правонарушениям в Республике Саха (Якутия).

 

Задачи  проекта:

-инициация объективного и всестороннего рассмотрения федеральными государственными и правоохранительными органами  коррупционных правонарушений в Республике Саха (Якутия);

-инициация публичного обсуждения коррупционных правонарушений в Республике Саха (Якутия) на объективной и всесторонней основе;

-анализ коррупционных процессов в Республике Саха (Якутия) на основе использования авторской унифицированной методики уголовно-правовой оценки коррупционных правонарушений, прикладных методов (экспертной оценки и математического моделирования).

 

Проект является практико-ориентированным и реализуется на основе Федерального антикоррупционного проекта «Устранение коррупционных рисков путем совершенствования законодательства и правоприменительной практики на основе моделирования коррупционных механизмов» http://yakutian.org/project_model.htm .

Результаты проекта будут использованы для разработки предложений по корректировке законодательства и правоприменительной практики России в области  антикоррупционной политики. 

В проекте использована авторская унифицированная методика уголовно-правовой оценки коррупционных правонарушений, представленная в разделе «Этап  №3 «Моделирование коррупционных механизмов».

В дальнейшем в случае эффективности и результативности мероприятий проекта планируется:

-тиражирование проекта (распространение опыта) в других регионах России в рамках межрегионального взаимодействия;

-масштабирование проекта (увеличение масштаба реализации) на общефедеральный уровень.

Наиболее важные результаты проекта будут представлены Администрации Президента РФ, Совету безопасности РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и другим федеральным органам государственной власти для планирования государственных мер по противодействию коррупции.

Также в рамках осуществления полномочий Общественной организации "Якутия - Наше Мнение" со Специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН, присвоенном 23 июля 2012 года в гью-Йорке (США), и в целях противодействия легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путем, зарубежом и содействия их возврату в Россию результаты проекта будут использованы при организации работы с зарубежными партнерами в сфере безопасности – Интерполом, правоохранительными органами и специальными службами иностранных государств, международными антикорупционными организациями.

Приоритетным направлением по возврату государственных активов, похищенных в Республике Саха (Якутия), является организация совместной работы в рамках Проекта  ООН и Всемирного банка «Stolen Asset Recovery Assistance (StAR)» (в переводе на русский язык «Инициатива по возврату похищенных активов»). 

Возврат активов признается основополагающим принципом Конвенции ООН против коррупции и представляет собой процесс по возвращению средств, полученных с использованием незаконных, в том числе коррупционных, механизмов. 

 

2. Краткое описание проекта

 

Несмотря на проводимую в России борьбу с коррупцией, ситуация остается сложной. Анализируя оперативную информацию и сведения из общедоступных источников, можно утверждать, что в большинстве регионов действует ряд организованных преступных сообществ, состоящих из чиновников, правоохранителей и судей.

На основании имеющихся сведений можно предположить, что в Республике Саха (Якутия) действует организованное преступное  сообщество, состоящее из чиновников, правоохранителей и судей, под руководством главы республики Борисова Е.А.

Пресечение деятельности преступных сообществ, которыми руководили главы субъектов, в Сахалинской области и Республике Коми, является исключением из массы примеров коррупции на высшем уровне регионального руководства. В условиях отсутствия системной работы это выглядит как временная кампанейщина. 

Существует 2 основных вида субъектов государственной антикоррупционной политики:

-уполномоченные государственные органы (правоохранительные, контрольно-надзорные и судебные органы);

-субъекты гражданского общества (гражданские активисты), принимающие участие в антикоррупционной деятельности и имеющие ограниченные полномочия.

В случае функционирования в регионе организованного преступного сообщества, состоящих из чиновников, правоохранителей и судей, гражданские активисты, являются, зачастую, единственными лицами, кто может противостоять коррупции в регионах.

Так как честные и принципиальные сотрудники государственных,  правоохранительных, судебных органов, зачастую, просто не могут противостоять коррупционным преступлениям своего руководства.

Поэтому возрастает роль гражданского общества в противодействии коррупции.

Однако, усилия гражданских активистов, зачастую, становятся безрезультатными, так как в России отсутствует эффективная система рассмотрения обращений о коррупционных правонарушениях. 

Механизм рассмотрения обращений граждан в государственные и правоохранительные органы таков, что в большинстве случаев сообщения о правонарушениях на региональном уровне возвращаются на тот же уровень, то есть фактически к тем же правонарушителям, и не рассматриваются по существу. Процедура судебной защиты прав также позволяет утверждать неправосудные решения по сфальсифицированным делам. 

 

Для инициации объективного и всестороннего рассмотрения коррупционных правонарушений:

-представим уголовно-правовую оценку и предварительную квалификацию коррупционных правонарушений, совершенных в Республике Саха (Якутия), на основе  анализа сведений, представленных гражданскими активистами;

-предложим уполномоченным государственным органам рассмотреть вопрос  возбуждения уголовного дела по фактам нарушений закона, имеющим признаки уголовных преступлений,  в отношении главы Республики Саха (Якутия) Борисова Е.А., отдельных государственных служащих и  руководителей хозяйствующих субъектов.

Считаю, что сведения о коррупционных правонарушениях, представленные в рамках данного проекта, являются достаточными: 

1.) для возбуждения уголовных дел в отношении якутских коррупционеров при условии проведения адекватной доследственной проверки и соответствующего комплекса оперативно-розыскных мероприятий;

2.) для проведения успешного расследования коррупционных правонарушений,  совершенных в Республике Саха (Якутия), при условии правильной оценки исходной следственной ситуации и проведения соответствующего комплекса следственных действий;

3.) для направление уголовных дел в суд и вынесения справедливого наказания  в отношении якутских коррупционеров при условии разработки правильной позиции стороны государственного обвинения и объективности судопроизводства.  

На всех этапах федеральным государственным и правоохранительным органам необходимо пресечь влияние якутских коррумпированных чиновников, правоохранителей и судей на ход рассмотрения данных коррупционных правонарушений.

Также в рамках проекта  будет предложено публичное обсуждение коррупционных правонарушений и представлен анализ рассматриваемых коррупционных процессов.

 

3. Актуальность проекта

(обоснование социальной значимости)

 

При написании данного раздела были использованы следующие источники: 

-методический материал "Расследования преступлений коррупционной направленности", разработанный Управлением криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области и находящийся по адресу http://следователь-криминалист.рф/rassledovania-prestuplenij-korrupcionnoj-napravlennosti

-методический материал "Выявление, пересечение, предупреждение и расследование преступлений коррупционной направленности», разработанный Прокуратурой Троицкого района Челябинской области и находящийся по адресу http://www.troitsk-rayon.ru/htmlpages/Show/overview/184/Obshhiesvedeniya

 

Расследование коррупционных преступлений является сложным делом, что обусловлено спецификой этого вида правонарушений.  

Главной отличительной особенностью субъектов преступления – коррупционеров является то, что они наделены властными полномочиями и распорядительными функциями в силу занимаемого ими служебного положения.

Они направляют эти возможности не только на совершение преступления, но и на оказание противодействия их объективному расследованию.

Это противодействие выражается в различных формах, таких как уничтожение доказательств, фальсификация документов, подкуп участников дела (свидетелей, правоохранителей, судей), получение конфиденциальной информации о ходе расследования от коррумпированных правоохранителей,  нейтрализация изобличающих коррупционеров лиц, склонение соучастников преступления (чаще всего, подчиненных лиц) к взятию вины на себя, побег зарубеж, отмывание преступных доходов через третьих лиц. 

Как правило, коррупцией занимаются лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, ранее не судимые. Они тщательно продумывают свою позицию защиты, используя свои профессиональные знания.

Поэтому следователь должен использовать помощь специалистов в области экономики, финансов, права, государственного управления и других отраслей знаний.

 

Особую опасность в части оказания противодействия объективному расследованию представляют организованные преступные сообщества, состоящие из чиновников, правоохранителей и судей.

Основными направлениями действующих в Республике Саха (Якутия) таких организованных преступных сообществ является преступное обогащение и подавление неугодных. Они берут под контроль все существенные доходные источники (финансовые потоки, выгодные госзаказы, прибыльные предприятия)  в целях личного обогащения.  

На основе использования должностного положения и служебной информации ограниченного пользования коррупционеры Якутии создают мошеннические схемы незаконного обогащения, например, такие как:

-незаконный и необоснованный вывод государственных активов в аффилированные подставные структуры с нанесением ущерба государственным интересам и бюджету республики путем:

-реализации доли (или акций) прибыльных и стратегических инфраструктурных предприятий, находящихся в государственной собственности, по номинальной, а не рыночной  стоимости (как в случае с ОАО «Горизонт-РТ», ОАО «Якутцемент»);

-незаконной смены собственников прибыльных и стратегических инфраструктурных предприятий, находящихся в государственной собственности,  путем дополнительной эмиссии ценных бумаг и передачи блокирующего пакета акций подставным структурам  (как в случае с ОАО «Якутгазпром»);

-осуществление сделок приватизации акций прибыльных и стратегических инфраструктурных предприятий, находящихся в государственной собственности,  путем внесения акций в уставный капитал коммерческих структур, неподконтрольных парламенту в нарушении бюджетного законодательства     (как в случае с ОАО «Алроса-Нюрба», чьи акции были переданы ОАО «РИК Плюс»);

-создание монополий на основе аффилированных структур в сферах с повышенной доходностью (нефтегазовая сфера, электроснабжение, жилищно-коммунальное хозяйство, переработка мусора и вторсырья, другие направления поставки различных товаров и оказания услуг) с целью извлечения незаконных доходов путем завышения тарифов и сметной стоимости в нарушение установленных законом методик ценообразования, что может быть квалифицировано как хищение средств у потребителей жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, топливных ресурсов и других товаров(услуг), средств государственного бюджета (как в случае с ОАО «Сахатранснефтегаз», ОАО «Туймаада-нефть», ОАО «Якутгазпром»);

-предоставление государственных гарантий за счет бюджета республики по долгам убыточных предприятий, руководителями которых являются родственники, земляки и приближенные руководства Якутии (как в случае с ОАО «Туймаада-Агроснаб»,  ОАО «Туймаада-нефть», ОАО авиакомпания «Якутия»);

-продажа недвижимости и земельных участков по низким ценам аффилированным юридическим лицам для создания бизнеса или с целью последующей продажи под государственные нужды;

-махинации с земельными и имущественными паями;

-злоупотребления при реализации программ жилищного строительства (программа переселения из ветхого и аварийного жилья, выделения жилья льготным категориям и т.д.); 

-взяточничество; 

-перевод земель сельхозназначения в земли под ИЖС, застройка охраняемых территорий;

-незаконное возмещение НДС и других расходов, по которым предусмотрены компенсационные выплаты из государственного бюджета. 

 

Существует множество подобных коррупционных схем. Для незаконного обогащения используются практически все возможности и пробелы в законодательстве. Подобные масштабные и сложные преступные схемы наносят существенный ущерб на десятки и сотни миллионы рублей, а суммарно на миллиарды рублей.

Они могут быть осуществлены только в составе организованного преступного сообщества, в которое входят руководители исполнительных и законодательных органов власти,  представители правоохранительных, судебных и контрольно-надзорных органов.

Представим распределение функций в данных преступных сообществах, действующих на территории Якутии. 

 

Участники организованного

Распределение функций по:

преступного сообщества

исполнению преступления

подавлению лиц,

противостоящих  преступлениям

Чиновники  (их пособники)

Исполняют преступление путем злоупотребления служебными полномочиями 

Незаконно увольняют коллегу, 

выступившего против произвола

Депутаты

Создают легальную нормативную базу для осуществления преступления

Организуют отставку выборного должностного лица,  противостоящего коррупции

Представители

контрольно-надзорные органов

Противостоят выявлению

и противодействию нарушениям

Организуют проверки предпринимателей, выступивших против беззакония

Правоохранители  

Осуществляют юридическое сопровождение и силовую поддержку преступления

Фальсифицируют уголовные дела

(обвинения в клевете и оскорблениях, экстремизме, мошенничестве и т.д.

в отношении неугодных лиц)

Судьи 

Принимают незаконные решения, скрывают и легализуют результаты преступной деятельности

Принимают неправосудные судебные решения (осуждают лиц, противодействующих коррупции)

 

Таким образом, эффективное расследование преступной деятельности глав регионов без участия федеральных правоохранительных органов является крайне сложным или невозможным ввиду тотальной коррумпированности местных правоохранительных и судебных органов.

Поэтому расследование должны вести сводные  группы представителей Центрального аппарата федеральных правоохранительных органов. 

 

При расследовании подобных коррупционных преступлений необходимо предвидеть возникновение ситуации активного противодействия со стороны высокопоставленных коррупционеров и своевременно принимать меры по их нейтрализации, такие как:

-сохранение тайны следствия,

-шифровка установочных данных лиц, изобличающих коррупционеров;

-недопущение утечки конфиденциальной информации о ходе расследования;

-своевременность изъятия служебной и иной документации, являющейся доказательством преступной деятельности коррупционера;

-дача поручения оперативно-розыскному органу по выявлению фактов противодействия предварительному следствию.

Непринятие этих мер становится причиной низкой эффективности расследования преступлений коррупционной направленности.

Это  вкупе с низкой квалификацией сотрудников оперативных и следственных подразделений и их нежеланием работать приводит к необъективному рассмотрению заявлений от гражданских активистов.

 

Рассмотрим  основные варианты необъективного рассмотрения заявлений от гражданских активистов, занимающихся антикоррупционной деятельностью, на различных этапах расследования и судебного рассмотрения.   

Для предметного рассмотрения ситуации опишем основные этапы расследования  и  обоснуем важность правильной оценки исходной следственной ситуации, как залога успешного расследования. 

Процесс противодействия уголовным преступлениям обычно состоит из следующих основных этапов. 

1.Проверка сообщения о преступлении.

После поступления информации о совершении преступления в орган дознания или предварительного следствия сообщение направляется в орган, уполномоченный его рассматривать по подследственности. По результатам проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

2.Предварительное расследование в форме предварительного следствия или дознания после возбуждения уголовного дела.

Если преступление раскрыто, следователь (дознаватель) выполняет различные процессуальные действия, направленные на доказывание обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ. По окончании предварительного расследования может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 24-28 УПК РФ, или о направлении с обвинительным заключением (актом) прокурору для утверждения.

3.Направление уголовного дела в суд в случае утверждения прокурором обвинительного заключения.

Рассмотрение в суде доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности — достаточности для принятия решения по существу уголовного дела. В заключении  выносится  приговор по уголовному делу.

4. Исполнение наказания.

 

На втором этапе после возбуждения уголовного дела правильная организация расследования зависит от правильной оценки исходной следственной ситуации.

Следственная ситуация – это совокупность значимой для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных процессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования.

В ее состав входят:

-собранные по делу доказательства;

-иная информация, имеющая значение для расследования;

-сведения об источниках получения такой информации.

Эти данные в совокупности представляют собой полную и объективную картину расследуемого события на данный конкретный момент, что позволяет следователю дать им надлежащую оценку и принять решение о дальнейших действиях.

Основными источниками о коррупционных преступлениях являются заявления о преступлении, материалы расследования других преступлений, результаты оперативно-розыскных мероприятий и средства массовой информации. Рассмотрим ситуацию поступления заявления.

Главной целью рассмотрения сообщений о преступлениях является выявление признаков преступления. 

Для этого разрешаются  следующие задачи:

-принятие заявления, сообщения о совершенном преступлении;

-анализ заявления, сообщения на предмет соответствия законным поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК РФ);

-проведение при необходимости предварительной проверки данного заявления, сообщения по установлению достоверности полученной информации;

-формирование ретроспективных и прогностических моделей преступной деятельности субъекта и деятельности по расследованию преступления;

-анализ типичных следственных ситуаций и следовых картин;

-фиксация полученной криминалистически значимой информации в допустимых уголовно-процессуальным законом формах;

-формирование совокупности сведений, полученных в результате проверочных действий.

Особое внимание следователь должен уделять правильному формированию и разработке версий, которые в первую очередь выдвигаются относительно объективной стороны, объекта, субъекта и субъективной стороны преступления.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо провести анализ полученной информации и проверку выдвинутых предположений.

Для этого необходимо провести следующее мероприятия:

-наблюдение и изучение сферы деятельности должностного лица, а также анализ основных и дополнительных факторов, влияющих на обстановку совершения преступления;

-осмотр помещений, документов и т.п.;

-исследование следов преступной деятельности (вещественных доказательств, документов, образцов и др.);

-опрос (допрос) заявителей, возможных свидетелей, консультации со специалистами;

-направление запросов и сбора характеризующего материала относительно лиц, подозреваемых в совершении преступлений;

-назначение и проведение специальных исследований (документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз и пр.).

Таким образом, исходные следственные ситуации служат базой для планирования расследования.

Важным условием, предопределяющим успех расследования коррупционных преступлений, является умение следователя правильно анализировать и оценивать сложившуюся по уголовному делу следственную ситуацию. Это обеспечивает полноту и правильность версий, выдвигаемых при расследовании уголовного дела.

 

В целом, анализ текущей ситуации в сфере противодействия коррупции показывает отсутствие у уполномоченных государственных органов системного и комплексного подхода к рассмотрению проблем противодействия коррупции, что вызвано рядом объективных причин.

В сфере практического противодействия коррупции в Якутиии одной из основных проблем является отсутствие должной реакции на обращения граждан о коррупционных правонарушениях.

Многие гражданские активисты республики в течение длительного времени публикуют многочисленные факты коррупции, которые требуют объективной проверки и адекватной реакции правоохранительных органов, и обращаются с ними в правоохранительные и судебные органы.

Однако, в Якутии на протяжении длительного времени рассмотрение многочисленных фактов коррупции просто умышленно затягивается следственными и судебными органами.

 По многим резонансным уголовным делам привлекаются «стрелочники», выносятся минимальные условные наказания или, вообще, оправдательные приговоры. Правоохранительные органы не обеспечивают равенство всех перед законом независимо от статуса: от учителей и врачей до министров, депутатов и главы. Коррупционная статистика делается за счет мизерных взяток и хищений низового уровня бюджетников и правоохранителей (учителя, врачи, инспектора ДПС, потребнадзора, пожарной охраны и других). 

К сожалению, в республике нормой стали волокита и затягивание рассмотрения резонансных коррупционных дел правоохранительными и судебными органами, что существенно тормозит борьбу с коррупцией.

Опытные гражданские активисты, обычно, представляют достаточную информацию для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями к составу преступления.

То есть указывают субъект преступления (кто совершил), объект преступления (на что направлено преступление – бюджетные средства, имущество и т.д.), субъективную сторону преступления (мотивацию правонарушителя), объективную сторону преступления  (что делает правонарушитель и к чему это приводит).

Коррупционные правонарушения, совершенные высшими должностными лицами,  являются сложными и включают в себя множество  эпизодов. Их доказательство и установление всех обстоятельств дела, зачастую, не под силу отдельным гражданским активистам. Это дело правоохранительных органов, уполномоченных на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. 

Однако, вместо адекватной работы во время доследственной проверки и предварительного следствия  правоохранительные органы, зачастую, выносят отказные  материалы без должного рассмотрения дела.

Таким образом, основными вариантами необъективного рассмотрения заявлений от гражданских активистов на этапах расследования и судебного рассмотрения являются:  

1.)   Вынесение необоснованного решения в отказе в возбуждении уголовного дела.

2.)   Возбуждение уголовного дела и последующее закрытие в связи с якобы отсутствием состава преступления.

3.)   Возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности «стрелочника»-исполнителя и уход от ответственности главных коррупционеров – высших должностных лиц региона, так как обычно распределение властных полномочий таково, что значимые решения по управлению крупными финансовыми и материальными потоками принимаются высшими чиновниками через правительственные органы  и органы управления госкомпаний.

4.)   Вынесение коррупционеру минимального условного наказания или оправдательного приговора, которые не соответствуют тяжести совершенного уголовно наказуемого деяния.

В случае привлечения «стрелочника» делается «положительная статистика», которая в реальности лишь ухудшает положение. Высшие чиновники только убеждаются в своей безнаказанности и уверены, что всегда найдется лицо, которое согласится взять на себя вину в результате шантажа, угроз или обещаний выплаты «компенсации за молчание».

Зачастую, многие отдельные коррупционные преступления являются отдельными эпизодами масштабной противоправной деятельности организованных преступных сообществ, состоящих из чиновников, правоохранителей и судей. Таким образом, укореняются коррупционные механизмы, которые становятся основой государственного механизма в регионе.

Поэтому ввиду того, что коррупционные проявления затрагивают общегосударственные интересы, общество может и должно требовать объективного и всестороннего рассмотрения сообщений о коррупционных правонарушениях с участием высших должностных лиц республики.  

Однако, зачастую, это не делается, что приводит к возникновению крайне негативной ситуации, связанной со снижением доверия населения к руководству республики.

С одной стороны, бездействие и несоответствующее выполнения своих обязанностей  представителями правоохранительных и судебных органов утверждает произвол и беззаконие, отменяет действие принципов неотвратимости наказания и равенства всех перед законом, лишает доступа к справедливому правосудию,

С другой стороны, безнаказанность коррупционеров и постоянные коррупционные скандалы дискредитирует государственную власть, в частности институт глав субъектов страны.  

В результате в обществе происходит антагонистическое деление на :

-чиновников и олигархов, которые наиболее подвержены коррупционным проявлениям, и тех, кто приближен к ним;

-граждан, которые обладают лишь формально задекларированными правами и свободами.

Это дестабилизирует общественно-политическую и социальную ситуацию.

Происходящий произвол и беззаконие может спровоцировать массовые неуправляемые акты насилия и бессрочные акции гражданского неповиновения.

Поэтому данная ситуация длительного нарушения прав граждан на доступ к справедливому правосудию требует принятия адекватных мер по ее разрешению.

Поэтому данный проект, направленный на повышение эффективности противодействия коррупционным правонарушениям, имеет повышенное общественно-политическое и социальное значение.

 

4. Содержание проекта

 

1.Мероприятия по инициации объективного и всестороннего рассмотрения федеральными государственными и правоохранительными органами  коррупционных правонарушений в Республике Саха (Якутия)

В рамках этого направления будут разработаны, направлены и взяты под контроль следующие документы .  

1.1. Обращение Президенту РФ Путину В.В. о необходимости отрешения главы РС(Я) Борисова Е.А. от должности в связи с утратой доверия и инициации привлечения к уголовной ответственности Борисова Е.А., отдельных государственных служащих и  руководителей хозяйствующих субъектов.

1.2.Заявление на возбуждение уголовного дела по фактам нарушений закона, имеющим признаки уголовных преступлений, в отношении главы РС(Я) Борисова Е.А., отдельных государственных служащих и  руководителей хозяйствующих субъектов в адрес руководителей федеральных органов государственной власти:

- Секретарь Совета безопасности РФ Патрушев Н.П.

- Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я.

- Председатель Следственного комитета РФ Бастрыкин А.И.

- Директор Федеральной службы безопасности РФ Бортников А.В.

- Министр внутренних дел РФ Колокольцев В.А.

1.3.Обращение с требованием объективного и всестороннего рассмотрения коррупционных правонарушений в Республике Саха (Якутия) в адрес:

-Прокурор РС(Я) Пилипчук Н.Л.

-Руководитель следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я) Заболиченко А.А.

1.4. Краткий анализ сведений о коррупционных правонарушениях, совершенных в Республике Саха (Якутия) и представленных  участниками общественной организации «Сомого Куус (Объединенная Сила)».

1.5.Коллективное обращение представителей Общественной организации «Сомого Куус (Объединенная Сила)» в поддержку Заявления руководителя  Общественной организации «Якутия – Наше Мнение» Петрова С.Ю. на возбуждение уголовного дела по фактам нарушений закона, имеющим признаки уголовных преступлений, в отношении главы РС(Я) Борисова Е.А., отдельных государственных служащих и  руководителей хозяйствующих субъектов.

 

2.Мероприятия по инициации публичного обсуждения коррупционных правонарушений в Республике Саха (Якутия) на объективной и всесторонней основе.

В рамках этого направления будет разработано, направлено и взято под контроль

Обращение с предложением проведения публичного мероприятия на тему «Негативные последствия коррупционных проявлений в Республике Саха (Якутия): необходимость общественной оценки и реакции на сведения о нарушениях закона, имеющих признаки уголовных преступлений и совершенных главой РС(Я) Борисовым Е.А., отдельными государственными служащими и руководителями хозяйствующих субъектов» в адрес руководителей заинтересованных государственных органов:

-министру по развитию институтов гражданского общества РС(Я);

-руководителю Общественной палаты РС(Я);

-уполномоченному по правам человека  в Республике Саха (Якутия);

-руководителю Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Также будут подготовлены и распространены информационные материалы о данной инициативе для СМИ.

 

3.Мероприятия по разработке направлений дальнейшей работы на основе анализа  результатов рассмотрения обращений и документов

 По итогам: 

-анализа рассматриваемых коррупционных процессов;

-решений федеральных государственных и правоохранительных органов по рассмотрению коррупционных правонарушений;

-решений заинтересованных региональных государственных органов по публичному обсуждению коррупционных правонарушений;

будет проведен анализ ситуации  и разработан план дальнейших действий.

 

5. План реализации проекта

 

Длительность проекта - 5 месяцев.

Обращения, заявления и краткий анализ будут выполнены за 1 месяц.

В течение 2 месяцев ожидается получение обоснованных ответов от адресатов.

В последние 2 месяца предполагается проведение прикладного анализа и разработка плана дальнейших  действий.

 

Задача

Мероприятие,

направленное на решение задачи

Ожидаемые итоги

Сроки

1.) Инициация объективного и всестороннего рассмотрения федеральными государственными и правоохранительными органами  коррупционных правонарушений в Республике Саха (Якутия)

Разработка, направление и

контроль документов

1.)Заявление в адрес федеральных государственных и правоохранительных органов

2.)Обращение в адрес Прокурора РС(Я),  Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я)

3.)Коллективное обращение представителей Общественной организации «Сомого Куус (Объединенная Сила)» в поддержку Заявления руководителя Общественной организации «Якутия – Наше Мнение» Петрова С.Ю.

1.)Возбуждение уголовного дела по фактам нарушений закона, имеющим признаки уголовных преступлений,  в отношении главы Республики Саха (Якутия) Борисова Е.А., отдельных государственных служащих и  руководителей хозяйствующих субъектов

2.)Проведение успешного расследования коррупционных правонарушений,  совершенных в Республике Саха (Якутия) *

3.)Рассмотрение уголовных дел в суде и вынесение справедливого наказания  в отношении якутских коррупционеров *

Первый месяц

2.) Инициация публичного обсуждения коррупционных правонарушений в Республике Саха (Якутия) на объективной и всесторонней основе

 

4.)Разработка, направление и контроль

Обращения с предложением проведения публичного мероприятия в адрес руководителей заинтересованных государственных органов

5.)Подготовка информационных материалов  о данной инициативе для СМИ и их распространение

4.)Публичное обсуждение проблем противодействия коррупции в Республике Саха (Якутия) с участием всех заинтересованных общественных сил на примере конкретных резонансных коррупционных дел 

Первый

и второй месяц

3.) Анализ коррупционных процессов в Республике Саха (Якутия) на основе использования авторской унифицированной

6.)Разработка Краткого анализа  сведений о коррупционных правонарушениях, совершенных в Республике Саха (Якутия) и представленных  участниками общественной организации «Сомого Куус (Объединенная Сила)»

5.)Объективное и всестороннее рассмотрение федеральными государственными и правоохранительными органами  коррупционных правонарушений в Республике Саха (Якутия)

 

 

 

Первый месяц

методики уголовно-правовой оценки коррупционных правонарушений, прикладных методов (экспертной оценки и математического моделирования)  

7.) Оценка  коррумпированности

правоохранительной и судебной системы Республики Саха (Якутия) на основе использования прикладных методов (экспертной оценки и математического моделирования)

6.)Независимая оценка коррумпированности правоохранительной и судебной системы Республики Саха (Якутия)

7.)Использование результатов анализа при планировании государственных мер по противодействию коррупции

Четвертый и пятый  месяцы

*Итоги (пункты 2 и 3) ожидаются в последующие месяцы в случае возбуждения уголовных дел

 

 

Приложение

«Методы оценки  коррумпированности

правоохранительной и судебной системы региона»

 

В условиях недостатка объективной информации, неопределенности фактической ситуации и вариативности развития событий для оценки коррумпированности правоохранительной и судебной системы регионов РФ предлагается применение следующих прикладных методов:  экспертной оценки  и математического моделирования.

Данные методы могут быть использованы федеральными правоохранительными и государственными органами, их научно-исследовательскими учреждениями в качестве вспомогательных инструментов по независимой оценке коррумпированности правоохранительной и судебной систем регионов при планировании мероприятий в сфере обеспечения собственной безопасности и пресечения преступлений среди руководителей и сотрудников правоохранительных и судебных органов, предавших интересы службы и совершивших преступления против государственной власти.

Также они могут быть использованы всеми заинтересованными сторонами в исследовательских и аналитических целях.

 

  1. Оценка коррумпированности правоохранительной и судебной

системы региона с помощью матрицы «Экспертная оценка причин неэффективности расследования и судебного рассмотрения коррупционных правонарушений»

 

Данный метод направлен на:

-получение экспертных выводов о проблемах  противодействия коррупции;

-выработку рекомендаций по управлению ситуацией в сфере противодействия коррупции.

Суть метода заключается в получении интегрального показателя уровня коррумпированности правоохранительной и судебной системы региона на основе оценки эффективности расследования и судебного рассмотрения коррупционных дел.

В целях обеспечения репрезентативности и объективности оценки необходимо исследование достаточного количества (от 10 и выше) наиболее типичных коррупционных дел, совершенных в различных сферах деятельности.

Это должны быть резонансные общественно значимые дела, затрагивающие права и интересы широких слоев населения, хозяйствующих субъектов и государства.

По итогам оценки проводится классификация и характеристика уровня коррумпированности. На основе этого предлагаются рекомендации по управлению ситуацией в сфере противодействия коррупции.

 

Описание метода

 

Оценка эффективности расследования и судебного рассмотрения каждого рассматриваемого дела проводится путем выставления баллов (о или 1) по каждому фактору коррумпированности.

Фактор коррумпированности - это способ оказания противодействия объективному и законному расследованию и судебному рассмотрению коррупционногоо дела. 

Факторы, баллы и другие составляющие оценки представляются в табличной  форме – матрице.

Перечень факторов коррумпированности разрабатывается экспертом, исходя из специфики коррупционных проявлений в регионе. Состав факторов должен объективно отражать основные влияющие факторы. Представленный перечень факторов может дополняться и корректироваться.

Значение балла – 1 выставляется в случае присутствия фактора. 

Значение балла – 0 выставляется в случае отсутствия фактора.

Для определения присутствия фактора предлагается несколько форм его реализации после выражения «хотя бы одним из следующих способов». В случае наличия одного из способов выставляется значение балла – 1.

 По итогам рассчитывается интегральный показатель как среднеарифметическое значение.  В данной модели все значения суммируются и делятся на количество факторов - 17.

Уровень коррумпированности определяется как сумма итоговых баллов (интегральных показателей) по всем делам, деленное на количество дел.

 

Матрица «Экспертная оценка причин неэффективности расследования

и судебного рассмотрения коррупционных правонарушений»

 

Перечень факторов коррумпированности

Оценка

(присутствие или отсутствие фактора коррумпированности)

Пример

(форма проявления фактора коррумпированности)

Меры

по устранению фактора коррумпированности

Стадия расследования

Совершение правоохранителями противоправных действий

с целью освобождения коррупционеров от уголовной ответственности или смягчения им меры наказания

1.)Фальсификация или уничтожение доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.

 

 

 

2.)Давление на участников дела с целью отказа или изменения показаний, в том числе нейтрализация изобличающих коррупционеров лиц.

 

 

 

3.)Содействие коррупционерам

хотя бы одним из следующих способов:

-передача конфиденциальной информации о ходе расследования;

-необоснованное изменение меры пресечения;

-обеспечение возможности побега зарубеж.

 

 

 

4.)Умышленное вынесение незаконных процессуальных решений, в том числе с целью волокиты и умышленного затягивания рассмотрения резонансных коррупционных дел хотя бы одним из следующих способов:

-вынесение необоснованных решений в отказе в возбуждении уголовного дела;

-возбуждение уголовного дела и последующее закрытие в связи с якобы отсутствием состава преступления;

-многократные безрезультатные повторения цикла «возбуждение и закрытие уголовного дела» с целью закрытия дела по истечению срока давности.

 

 

 

Совершение коррупционерами противоправных действий

с целью освобождения себя от уголовной ответственности или смягчения меры наказания

5.)Фальсификация или уничтожение доказательств.

 

 

 

6.)Давление на участников дела (свидетелей, правоохранителей, судей), в том числе нейтрализация изобличающих коррупционеров лиц.

 

 

 

7.)Подкуп участников дела

(свидетелей, правоохранителей, судей). 

 

 

 

8.)Получение содействия от коррумпированных правоохранителей хотя бы одним из следующих способов:

-получение конфиденциальной информации о ходе расследования;

-необоснованное изменение меры пресечения;

-обеспечение возможности побега зарубеж.

 

 

 

9.)Получение содействия от третьих лиц хотя бы одним из следующих способов:

-взятие соучастниками преступления вины на себя;

-нейтрализация изобличающих коррупционеров лиц;

-отмывание преступных доходов;

-организация побега зарубеж.

 

 

 

Стадия судебного рассмотрения

Совершение судьями противоправных действий

с целью освобождения коррупционеров от уголовной ответственности или смягчения им меры наказания

10.)Умышленное вынесение неправосудных и незаконных приговоров и других решений.

 

 

 

11.)Осуществление контроля по утверждению и закреплению  неправосудных и незаконных приговоров и других решений в вышестоящих инстанциях.

 

 

 

12.)Нарушение хотя бы одного из требований к приговору, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ

от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

 

 

 

13.)Содействие коррупционерам

хотя бы одним из следующих способов:

-передача конфиденциальной информации о ходе судебного рассмотрения;

-необоснованное изменение меры пресечения;

-обеспечение возможности побега зарубеж.

 

 

 

Совершение коррупционерами противоправных действий

с целью освобождения себя от уголовной ответственности или смягчения меры наказания

14.)Давление на участников дела (свидетелей, правоохранителей, судей), в том числе нейтрализация изобличающих коррупционеров лиц.

 

 

 

15.)Подкуп участников дела

(свидетелей, правоохранителей, судей).

 

 

 

16.)Получение содействия от коррумпированных судей

хотя бы одним из следующих способов:

-получение конфиденциальной информации о ходе судебного рассмотрения;

-необоснованное изменение меры пресечения;

-обеспечение возможности побега зарубеж.

 

 

 

17.)Получение содействия от третьих лиц

хотя бы одним из следующих способов:

-содействие «решалы» по передаче взятки судье;

-взятие соучастниками преступления вины на себя;

-нейтрализация изобличающих коррупционеров лиц;

-отмывание преступных доходов;

-организация побега зарубеж.

 

 

 

 

Пример (форма проявления фактора коррумпированности) описывают конкретные события (действия), подтверждающие проявление фактора коррумпированности.

Меры по устранению фактора коррумпированности описывают меры, принятые участниками дела для устранения проявления фактора коррумпированности в целях воспрепятствования противодействию объективному и законному расследованию и судебному рассмотрению коррупционного дела.  

Примеры и меры используются для выработки детальных и конкретизированных рекомендаций дополнительно к рекомендациям по управлению ситуацией в сфере противодействия коррупции, которые предлагаются исходя из фактически сложившегося уровня коррумпированности

 

Приведем примеры в разрезе представленных факторов коррумпированности.  

Фактор коррумпированности №1

«Следователь по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета РФ по региону А., действуя из корыстных побуждений за взятку в размере 1,5 миллиона рублей, изъял договор №150 и платежное поручение №25 из материалов уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК и ч.4 ст.159 УК РФ. Эти документы следователь А. заменил на документы, представленные обвиняемым». 

 

Факторы коррумпированности №2,6,14

«Главный свидетель обвинения в темное время суток был сбит автомашиной неустановленной марки без номерных знаков. На следующий день свидетелю с поступило смс-сообщение  недвусмысленного содержания: «если продолжишь, то будет хуже».

 

Факторы коррумпированности №10,13,15,17

«Подсудимый А., обвиняемый в совершении коррупционного правонарушения, обратился в ФСБ с заявлением о вымогательстве взятке судьей А. через посредника. В ходе отработки оперативной информации данные сведения подтвердились. За взятку в 100 тысяч долларов судья предложил переквалифицировать деяния на более мягкую меру наказания. В ходе передачи денег был задержан посредник, так называемый «решала».  Им оказался оказался адвокат Б., которые ранее работал старшим следователем Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при Управлении внутренних дел региона. Ранее адвокат Б. контактировал с судьей А. по роду службы. Далее они вступили в преступный сговор и занялись вымогательством взяток у лиц, обвиняемых в совершении коррупционных правонарушений, путем шантажа и угроз назначения более сурового наказания, чем это предусмотрено за совершенные деяния».

 

Факторы коррумпированности №3,4,7,8,9,13,15,16,17

 «Организованное преступное сообщество, состоящее из судьи А., прокурора Б. следователя В., старшего оперуполномоченного Г., на протяжении ряда лет занималось освобождением коррупционеров от уголовной ответственности или смягчением им меры наказания. При желании обвиняемого они занимались организацией его побега зарубеж.

По коррупционному делу в отношении гражданина Д. судья А. вынес постановление об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Пользуясь служебным положением, следователь В. и старший оперуполномоченный Г. получили паспорт, предназначенный для секретных сотрудников, работающих под прикрытием, и не зарегистрированный в АС «Российский Паспорт» как недействительный (утраченный или похищенный). Также они оказали содействие в оформлении загранпаспорта. После оформления необходимых документов гражданин Д. выехал зарубеж.

Также помощь была оказана его подельником Е., проходящим по делу в качестве свидетеля. Им были оказаны транспортные услуги, выделены денежные средства на аренду недвижимости зарубежом.

Общая стоимость «услуг» правоохранителей и судьи составила 10 миллионов рублей, что включало в себя незаконное освобождение из под стражи, изготовление поддельных документов, содействие в оформлении выездных доккументов, оперативное сопровождение выезда гражданина Д. с целью недопущения воспрепятствования этому другими сотрудниками правоохранительных органов». 

 

Фактор коррумпированности №2

«Следователь А. совместно с оперуполномоченным Б. обманным путем вывезли  на конспиративную квартиру свидетеля обвинения по коррупционному делу – предпринимателя В., который дал показания и представил доказательства, что чиновник Г. вымогал у него взятку, так называемый откат в размере 30% от общей стоимости подрядных работ. Они потребовали у него отказаться от ранее данных показаний.

В противном случае следователь А. и оперуполномоченный Б. угрожали возбуждением уголовного дела по ч. 4 статье 159 УК РФ. по ложному заявлению контрагента предпринимателя».

 

Факторы коррумпированности №1,3,4,7,8

«На гражданина А. было возбуждено уголовное дело по обвинению в коррупционном преступлении. Подозреваемый предложил следователю Б. взятку за закрытие уголовного дела, на что он согласился. Уголовное дело было закрыто в связи с якобы отсутствием состава преступления.

В частности, следователь Б. сослался в постановлении на неустановление местонахождения подозреваемого и отсутствие достаточных доказательств. Он резюмировал, что дело носит гражданско-правовой характер».

 

Факторы коррумпированности №3,5,7,8

«Оперуполномоченный по особо важным делам А. за взятку сообщил директору акционерного общества Б. о готовящихся оперативно-розыскных мероприятиях по изъятию доказательств его преступной деятельности, связанной с хищением средств акционеров и их незаконным выводом в подставные юридические лица. Таким образом, гражданин  Б. принял меры по уничтожению документов, подтверждающих его незаконную деятельность, и внесению ложных сведений в бухгалтерскую и отчетную документацию».  

 

Факторы коррумпированности №9,17

«Соучастник коррупционного преступления А., находясь зарубежом и действуя по указанию своего подельника Б., от своего имени вложил его средства, полученные преступным путем, в размере 1,5 миллиона евро: половину в банк, на другую половину купил апартаменты площадью 200 кв.м. Далее на средства в банке он приобрел ценные бумаги нескольких европейских компаний, после чего через некоторое время реализовал их. Также он реализовал недвижимость. После приезда подельника Б. соучастник А. вернул ему деньги».

 

 Факторы коррумпированности №10,11,12,13,15,16 

«Судья А. за взятку в 250 тысяч долларов вынес оправдательный приговор гражданину, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК и ч.4 ст.159 УК РФ, допустив следующие нарушения: 

-несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

-существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

-неправильное применение уголовного закона.

По этому поводу судья Б. вынес Особое мнение о несогласии с принятым решением,  указав суть нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм.

По данным статистики в данном регионе наибольший процент обоснованных и мотивированных обжалований судебных решений. По сведениям адвокатов и независимых источников судебная система в регионе является коррумпированной.

Коррумпированы все уровни судов региона – первой инстанции, аппеляционой и кассационной инстанций. На должность судей назначаются несоответствующие должности лица. В судебной системе доминирует «круговая порука». Ни одна местная кандидатура на должность председателя верховного суда региона не прошла отбор на федеральном уровне, что свидетельствует о повышенных коррупционных рисках.  

По оперативной информации из достоверных источников для согласования и утверждения незаконных решений квалификационной коллегии судей региона, поддержания процесса утверждения и закрепления на федеральном уровне неправосудных и незаконных приговоров и судебных решений коррумпированных судей региона практикуется дача взяток руководству Верховного суда РФ, суммарный размер которых ежегодно достигает десятки миллионов долларов и выше.

Факты передачи многомиллионных валютных взяток руководству Верховного суда РФ за покрытие преступной деятельности судей данного региона подтверждают судьи в отставке и действующие судьи, отстраненные коррумпированным судебным руководством от работы, а также иные достоверные источники.

Сотрудниками подразделений центрального аппарата ФСБ проведена проверка оперативной информации об очередной готовящейся передаче взятки судьям Верховного суда РФ от судей верховного суда региона. По результатам агентурной работы, наружного наблюдения и съема информации с технических каналов связи данная информация подтверждена. Из анализа полученных сведений можно сделать вывод о том, что взяточничество в Верховном суде РФ происходит в особо крупных размерах и в течение длительного периода. Большинство уголовных дел в отношении высших должностных лиц региона, доведенных до суда, прекращается коррумпированными судьями региона.

Часть капиталов региональных коррупционеров, полученных преступным путем, расходуется на подкуп судей региона, которые, в свою очередь, передают часть этих средств в виде взяток судьям Верховного суда РФ, которые утверждают незаконные судебные решения с целью освобождения высокопоставленных коррумпированных чиновников региона от уголовной ответственности или смягчения им меры наказания.

Факты взяточничества зафиксированы на записях скрытого видеонаблюдения, осуществленных в ходе оперативных мероприятий. По фактам выявления преступных действий отдельных судей Верховного суда РФ и региональных судей руководителями оперативных подразделений ФСБ были написаны рапорты вышестоящему руководству для дачи правовой оценки и принятия мер реагирования по фактам нарушений закона.

Ситуация была доложена на уровень руководства Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ. Однако, до сих пор адекватных мер реагирования не принято».  

 

Комментарий

Этот пример является не огульным охаиванием судебной системы России и безосновательным обвинением в коррупции, а констатацией  современных реалий.

К сожалению, коррупция среди судей стала обыденным явлением. Взяточничество судей в особо крупном размере поставлено на поток и носит системный характер. Коррумпированные судьи, также как и коррумпированные следователи, прокуроры, оперативники, заняты не служением народу и государству, а зарабатыванием денег преступным путем.

О проблеме взяток среди судей знают все адвокаты и практикующие юристы. Все знают, что можно найти «решалу» - посредника, который передаст взятку судье. Известны тарифы на услуги коррумпированных судей. Все знают и молчат.

Органы ФСБ не имеют достаточных полномочий по оперативной разработке судей-преступников, а коллегиальные органы судей, чье согласие требуется для привлечения судьи к уголовной ответственности, в большинстве случаев занимаются укрывательством преступлений коррумпированный судей.

Коррупцию судей не может победить даже Президент страны.

В 2011 году сам Президент России Дмитрий Медведев признался в этом. 

Судебная система России стала независима не только от других ветвей власти, но и от законов и здравого смысла. Часто, российские судьи при принятии решений руководствуются не буквой закона, а своими корыстными интересами и другими  преступными мотивами.

Вот что сказал глава государства Медведев на встрече с членами Общественной палаты, где обсуждалось противодействие коррупции.

1.) Материал «Медведев: «Мы что не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Но судью подите поймайте!» от 20.01.11г.

(источник:https://www.dv.kp.ru/daily/25624.4/790869). 

«Президент также признал: властям прекрасно известно, что судьи берут на лапу. Вот только поймать их на взяточничестве гораздо труднее, чем милиционеров и чиновников.

- Мы что не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Но кого проще поймать за руку - милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя,прокурора. Судью подите поймайте!

Все дело в том, что за спиной любого судьи стоит «железобетонная корпорация», которая своих не сдает. В связи с этим президент пообещал: «Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации!»

2.) Материал «Медведев раскритиковал судей за взяточничество и закрытость»  от 21.01.2011г.

(источник: https://rb.ru/article/medvedev-raskritikoval-sudey-za-vzyatochnichestvo-i-zakrytost/6626427.html ).

«Первым шагом может быть частичное снятие с судей иммунитета от уголовного преследования.

Судейское сообщество превратилось в "железобетонную корпорацию", не способную к самоочищению. Такой диагноз судебной системе страны поставил Медведев на встрече с членами Общественной палаты, где обсуждалось противодействие коррупции.

Президент констатировал: «Доверие к судам практически на нуле. Судьи берут взятки, как и милиционеры, а поймать их на этом сложнее».

Было предложено восстановление и упрощение ведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей правоохранительными органами. Фактически это означает снятие иммунитета с ряда категорий судебного сообщества.

Эксперты отметили, что несмотря на существование уголовной ответственности для судей за принятие неправомочных решений, сложный порядок возбуждения дел против судей делает эту норму неработающей».

 

По итогам заполнения матрицы и ее анализа проводится классификация и характеристика уровня коррумпированности с точки зрения способности органов государственной власти, правоохранительных и судебных органов, гражданского общества противостоять коррупционным проявлениям.

На заключительном этапе вырабатываются рекомендации на основе:

-рекомендаций по управлению ситуацией в сфере противодействия коррупции;

-детальных и конкретизированных рекомендаций, разработанных на основе анализа ситуации в разрезе факторов коррумпированности, изучения примеров (форм проявлений факторов коррумпированности) и принятых мер по устранению факторов коррумпированности.

 

Классификация уровней коррумпированности

- минимальный уровень:  от 0 до 0,1 

- низкий уровень: от 0,1 – 0,3

– существенный уровень: от 0,3 – 0,5

– значительный уровень: от 0,5 – 0,7

- высокий  уровень: от 0,7 - 0,9

- максимальный (критический): от 0,9 – 1 

– уровень тотальной коррумпированности: 1

 

Характеристика уровней коррумпированности и рекомендации

по управлению ситуацией в сфере противодействия коррупции

 

1.) Допустимый (желательный)  уровень (от 0 до 0,1) 

Характеристика

Данный уровень позволяет эффективно контролировать уровень коррупционных правонарушений и управлять ситуацией в данной сфере.

Рекомендации по управлению ситуацией

в сфере противодействия коррупции

С учетом того, что коррупцию невозможно свести до нуля, главным является своевременное устранение причин коррупции. Речь идет об анализе коррупционных проявлений, выявлении их причин, устранении условий, благоприятствующих совершению подобных правонарушений. Также необходимо проведение широкой повседневной профилактической работы по формированию нетерпимости к коррупционному поведению и установок о неотвратимости наказания. 

 

2.) Приемлемый уровень (от 0,1 – 0,3)

Характеристика

Данный уровень позволяет достаточно эффективно контролировать уровень коррупционных правонарушений и управлять ситуацией в данной сфере при условии своевременной корректировки правоприменительной практики и законодательства, консолидации сил гражданского общества. 

Рекомендации по управлению ситуацией

в сфере противодействия коррупции

Необходимо выявление проблемных областей, связанных с повышенным  уровнем коррупционных проявлений, и принятие мер комплексного характера по устранению причин и условий их возникновения. На государственном уровне необходима своевременная корректировка правоприменительной практики и законодательства.  Также необходимо стимулировать участие общественности в противодействии коррупции.

 

3.) Неприемлемый уровень (от 0,3 – 0,5)

Характеристика

Данный уровень указывает на существенный уровень коррупционных правонарушений, что вызывает значительные проблемы при осуществлении государственного управления и реализации  гражданских прав.

Правоохранительные и судебные органы частично коррумпированы и в некоторых случаях не могут эффективно противостоять коррупции.  Осуществление гражданского контроля затруднено. Периодически и локально в регионе возникают проблемы с обеспечением законности и правопорядка, а также доступа к правосудию.

В некоторых сферах влияние организованных преступных сообществ приводит к массовым нарушениям права и свобод граждан.

Рекомендации по управлению ситуацией

в сфере противодействия коррупции

Усиление контроля за высшими должностными лицами региона, рассмотрение вопроса их участия в деятельности организованных преступных сообществ.

Проведение комплексных мер по пресечению преступлений среди руководителей и сотрудников правоохранительных и судебных органов, предавших интересы службы и совершивших преступления против государственной власти.

По итогам контрольно-инспекционных мероприятий необходимо рассмотрение вопроса отстранения от руководства высших должностных лиц региона, руководителей правоохранительных и судебных органов, и привлечения их к уголовной ответственности.

Необходимо выявление проблемных областей, связанных с повышенным  уровнем коррупционных проявлений, и принятие мер комплексного характера по устранению причин и условий их возникновения. На государственном уровне необходима своевременная корректировка правоприменительной практики и законодательства. 

Необходимо усиление взаимодействие с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции.

 

3.) Критически неприемлемый уровень (от 0,5 – 0,7)

Характеристика

Данный уровень указывает на высокий уровень коррупционных правонарушений, что вызывает значительные проблемы при осуществлении государственного управления и реализации  гражданских прав.

Большинство правоохранительных и судебных органов коррумпированы и не могут эффективно противостоять коррупции. Осуществление гражданского контроля затруднено. Систематически во всем регионе возникают проблемы с обеспечением законности и правопорядка, а также доступа к правосудию.

В большинстве сфер влияние организованных преступных сообществ приводит к массовым нарушениям права и свобод граждан.

Рекомендации по управлению ситуацией

в сфере противодействия коррупции

Усиление контроля за высшими должностными лицами региона, рассмотрение вопроса их участия в деятельности организованных преступных сообществ.

Проведение комплексных мер по пресечению преступлений среди руководителей и сотрудников правоохранительных и судебных органов, предавших интересы службы и совершивших преступления против государственной власти.

По итогам контрольно-инспекционных мероприятий необходимо рассмотрение вопроса отстранения от руководства высших должностных лиц региона, руководителей правоохранительных и судебных органов, и привлечения их к уголовной ответственности.

Необходимо выявление проблемных областей, связанных с повышенным  уровнем коррупционных проявлений, и принятие мер комплексного характера по устранению причин и условий их возникновения. На государственном уровне необходима своевременная корректировка правоприменительной практики и законодательства. 

Необходимо усиление взаимодействие с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции.

 

4.) Критически негативный уровень  (0,7 – 0,9)

Характеристика

Данный уровень означает критическое снижение способности  уполномоченных государственных органов осуществлять управление регионом. Правоохранительные и судебные органы массово коррумпированы и не могут эффективно противостоять коррупции.  Осуществление гражданского контроля затруднено или невозможно.

 В целом, в регионе возникают значительные проблемы критического уровня с обеспечением законности и правопорядка, а также доступа к правосудию. Влияние организованных преступных сообществ достигает недопустимого уровня, когда граждане не могут реализовать свои права и свободы.

Рекомендации по управлению ситуацией

в сфере противодействия коррупции

Рассмотрение вопроса отстранения от руководства высших должностных лиц региона, их участия в деятельности организованных преступных сообществ, привлечения их к уголовной ответственности.

Рассмотрение вопроса отстранения от руководства руководителей правоохранительных и судебных органов, вопроса привлечения их к уголовной ответственности.

Проведение незамедлительных мер по пресечению преступлений среди руководителей и сотрудников правоохранительных и судебных органов, предавших интересы службы и совершивших преступления против государственной власти.

Ротация руководящих кадров из других регионов, проведение переаттестации руководителей линейных подразделений и сотрудников правоохранительных органов, судей.

 

5.) Уровень тотальной коррумпированности (1)

Характеристика

Данный уровень означает полную потерю уполномоченными государственными органами способности осуществлять управление регионом, правоохранительные и судебные органы неспособны противостоять преступности, гражданское общество подавлено и не в состоянии противостоять коррупции.  

В целом, в регионе складывается ситуация невозможности реализации базовых прав и свобод граждан, отсутствует доступ к правосудию, невозможно обеспечение законности и правопорядка. В результате на территории региона устанавливается криминально-коррупционный произвол и беззаконие, а властные полномочия государственных органов осуществляют организованные преступные сообщества. 

Рекомендации по управлению ситуацией

в сфере противодействия коррупции

Введение временного внешнего управления регионом, отстранение от руководства высших должностных лиц региона, рассмотрение вопроса  привлечения их к уголовной ответственности.

Назначение нового руководства региона по согласованию с широкой общественностью, назначение новых выборов в законодательные (представительные) органы власти региона.

Отстранение от руководства руководителей правоохранительных и судебных органов, рассмотрение вопроса  привлечения их к уголовной ответственности.

Проведение незамедлительных мер по пресечению преступлений среди руководителей и сотрудников правоохранительных и судебных органов, предавших интересы службы и совершивших преступления против государственной власти.

Ротация руководящих кадров из других регионов, проведение переаттестации руководителей линейных подразделений и сотрудников правоохранительных органов, судей.

 

2. Оценка коррумпированности правоохранительной

и судебной системы региона на основе применения

методов математического моделирования

 

Данный метод направлен на:

-анализ и прогнозирование коррупционных процессов;

-комплексную оценку влияния различных мер государственной антикоррупционной политики в целях повышения научной обоснованности государственного управления;

-выработку рекомендаций по управлению ситуацией в сфере противодействия коррупции на основе использования вариационного анализа и прогнозирования.

Суть метода заключается в применениии регрессионного и корреляционного анализа  математической статистики для анализа и прогнозирования коррупционных процессов путем построения уравнений множественной регрессии и оценки тесноты связи между факторами.

 

Описание метода

 

При разработке математических моделей коррупционных процессов широко используется аппарат математической теории игр, методы и формализм теории потоков в сетях с учетом мультиагентности и сетецентричности систем управления.

Также проводятся микро- и макроэкономические исследования коррупции на основе балансового и других методов.

В основе большинства методов изучения коррупции находятся методы теории вероятностей и математической статистики.

Моделирование коррупционных процессов является сложным делом, так как  требуется привлечение квалифицированных специалистов (математиков, юристов,  экономистов), которые должны обработать значительный объем информации и провести большую работу на междисциплинарном уровне.

Поэтому в рамках данного проекта ограничимся применением унифицированных методов математической статистики, которые позволяют анализировать динамические временные ряды значений различных факторов общественно-политической и социально-экономической жизни, которые имеют количественное измерение и определенные связи между собой.

 

Применение методов математической статистики в изучении юридических процессов не распространено. В общественных науках данное направление широко применяется в изучении экономических процессов.

Поэтому математическое моделирование коррумпированности правоохранительной и судебной системы региона будет производиться на основе эконометрических  (экономико-математических) моделей, параметры которых оцениваются с помощью методов математической статистики. Эти модели выступают в качестве средства анализа и прогнозирования конкретных экономических процессов как на макро-, так и на микроуровне на основе реальной статистической информации.

Для количественного описания взаимосвязей между экономическими переменными эконометрика использует математический аппарат регрессионного и корреляционного анализа.

Регрессионный анализ - раздел математической статистики, главная направленность которого состоит в выводе на основании соответствующих выборочных совокупностей уравнения регрессии, устанавливающего связь между значениями зависимой переменной (результирующим показателем) и значениями независимых параметров.

Совокупность методов, определяющих тесноту связи между 1,n составляет другой раздел математической статистики - корреляционный анализ.

В регрессионном анализе методы корреляционного анализа используются в основном для спецификации: определения (выбора) наиболее соответствующего вида зависимости (модели) из числа рассматриваемых (линейной, степенной, параболической, логарифмической и др.) между переменными у и хj , j=1,n.

Парной регрессией называется уравнение связи двух переменных у и х вида

y = f (x), где у – зависимая переменная (результативный признак),

х – независимая, объясняющая переменная (признак-фактор).

Различают линейные и нелинейные регрессии.

Линейная регрессия описывается уравнением: y=a+b*x+e.

Нелинейные регрессии делятся на два класса: регрессии, нелинейные относительно включенных в анализ объясняющих переменных, но линейные по оцениваемым параметрам, и регрессии, нелинейные по оцениваемым параметрам.

Наиболее часто применяются следующие модели регрессий:

– прямой: у = a + b*x + e

– гиперболы: у=a + b/x + у

– параболы: – у = a + b*x + c*x2 + е

– показательной функции: у=a * bx  * е

– степенная функция: у = a * xb* е .

Если на результативный признак влияет множество других факторов, то применяется множественная регрессия.

Множественная регрессия – уравнение связи с несколькими независимыми переменными: y = f (x1,x2,...,xn) ,

где у – зависимая переменная (результативный признак);

х12,…,хn – независимые переменные (факторы).

Множественная регрессия применяется в ситуациях, когда из множества факторов, влияющих на результативный признак, нельзя выделить один доминирующий фактор и необходимо учитывать влияние нескольких факторов.

Основная цель множественной регрессии – построить модель с большим числом факторов, определив при этом влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на моделируемый показатель. Как и в парной зависимости, возможны разные виды уравнений множественной регрессии: линейные и нелинейные.

Для построения уравнения множественной регрессии чаще всего используются следующие функции:

- линейная: у = a + b1*x1 + b2*x2 + ….  + bn*xn   + e

- степенная: у = a * x1b1 * x2b2 * …. xnbn * e

- экспонента: у = ea + b1*x1 + b2*x2 + ….  + bn*xn   + e

- гипербола: у =  1 / (a + b1*x1 + b2*x2 + ….  + bn*xn   + e).

Также можно использовать другие функции.

 

Данные модели применяются, например, при прогнозировании объемов производства  (результативный признак) в зависимости от изменения курса валюты, энерготарифов, доходов потребителей, кредитных ставок, производительности труда и других факторов.   

В целом методы математической статистики позволяют анализировать временные ряды различных взаимосвязанных между собой показателей не только в области экономики, но и других отраслях.

Главное – чтобы рассматриваемые явления имели количественное выражение и определенные причинно-следственные связи между собой.

С учетом того, что в области права количество нарушений закона зависит от ряда факторов, считаю возможным и обоснованным применение математических методов  в изучении, анализе и прогнозировании коррупционных процессов.

Мною предлагается следующая модель.

y = f (x1,x2,x3, x4. x5, x6, x7)

где у – количество коррупционных преступлений, совершенных за год,  

- Х1 , количество незаконных объектов недвижимости; 

- Х2 , стоимость незаконных активов;

- Х3 , количество привлеченнных  к ответственности сотрудников;

- Х4 , количество привлеченнных  к ответственности судей;

- Х5 , количество  необоснованных оправдательных приговоров  и судебных пересмотров дел;

- Х6 , количество необоснованных процессуальных решений правоохранительных органов;

- Х7 , раскрываемость коррупционных преступлений.

 

Представим спецификацию независимых переменных (признаков-факторов), то есть раскроем их суть.

1.) Количество незаконных объектов недвижимости, Х1

Данный показатель отражает количество объектов недвижимости (квартиры, дома, коттеджи, земельные участки и другое), незаконно предоставленных руководителям и сотрудникам правоохранительных, судьям по инициативе регионального руководства или их собственной инициативе, кроме случае, предусмотренных федеральным законом.

Единица измерения: количество объектов на 1000 правоохранителей и судей.

Пример: Х1 = 0,05. Это означает, что на 1000 сотрудников приходится 0,05 незаконно предоставленных объектов.  

Пояснение (метод расчета)

Не учитываются объекты, выделение которых  предусмотрено федеральным законом.

Все остальные случаи могут считаться взяткой за покровительство преступной деятельности региональных чиновников.

В численность руководителей и сотрудников правоохранительных и судебных органах входят лица, занимающихся основным видов деятельности – судьи,  полицейские, оперативные сотрудники, следователи, прокуроры и т.д. без учета гражданского вольнонаемного персонала и лиц, выполняющих работы (услуги) по аутсорсингу. 

 

2.)Стоимость незаконных активов, Х2

Данный показатель отражает стоимость активов (недвижимость, транспортные средств, земельные участки, ценные бумаги и другое), находящихся в собственности  руководителей и сотрудников правоохранительных органов, судей, стоимость которых превышает их потенциальные возможности и законность происхождения которых они не могут доказать.

Единица измерения: стоимость активов (в тысублях) на 1000 сотрудников и судей.  

Пример: Х2 = 5000. Это означает, что на 1000 сотрудников приходится незаконных активов на сумму 5 миллионов рублей.

Пояснение (метод расчета)

Средняя заработная плата судьи – 300 тысяч рублей. Также в доходы необходимо учесть разовые поступления от реализации различных активов и других легальных доходных источников. Разница между ростом активов и легальных доходов образует стоимость незаконных активов.   

За правовую основу данного показателя примем статью 20 Конвенции ООН против коррупции, согласно которой предусматривается уголовная ответственность за незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

 

3.)Количество привлеченных  к ответственности сотрудников, Х3

Данный показатель отражает количество сотрудников подразделений правоохранительных органов антикоррупционной направленности, привлеченных с уголовной и дисциплинарной ответственности за проступки, непосредственно связанные со службой.

Единица измерения: количество сотрудников на 1000 сотрудников.

Пример: Х3 = 5. Это означает, что на 1000  сотрудников приходится 5 привлеченных сотрудников.

 

4.)Количество привлеченных  к ответственности судей, Х4

Данный показатель отражает количество судей, привлеченных с уголовной и дисциплинарной ответственности в связи с нарушениями, допущенными при расмотрении коррупционных дел.

Единица измерения: количество судей на 1000 судей.

Пример: Х4 = 8. Это означает, что на 1000 судей приходится 8 привлеченных судей.

 

5.)Количество  необоснованных оправдательных приговоров  и судебных пересмотров дел, Х5

Данный показатель отражает количество необоснованных и отмененных вышестоящими судебными инстанциями оправдательных приговоров и судебных пересмотров дел в сторону смягчения наказания без явных и существенных оснований по коррупционным делам.

Единица измерения: количество дел на 100 коррупционных дел. 

Пример: Х5 = 5. Это означает, что на 100 коррупционных дел приходится 5 необоснованных оправдательных приговоров  и пересмотров дел.  

 

6.)Количество необоснованных процессуальных решений правоохранительных органов, Х6

Данный показатель отражает количество необоснованных и отмененных вышестоящими инстанциями процессуальных решений по коррупционным делам в пользу коррупционеров, вынесенных следователями, дознавателями и другими сотрудниками правоохранительных органов

Единица измерения: количество дел на 100 коррупционных дел. 

Пример: Х6 = 10. Это означает, что на 100 коррупционных дел приходится 10 необоснованных процессуальных решений.

 

7.)Раскрываемость коррупционных преступлений, Х7

Данный показатель отражает эффективности деятельности правоохранительных органов.

Единица измерения: отношение количества раскрытых коуррупционных преступлений к их общему числу.

Пример: Х7 = 0,35. Это означает, что раскрывается 35% коррупционных дел.

 

Для получения уравнения модели нужны ретроспективные значения  независимых переменных (признаков-факторов) - x1,x2,x3, x4. x5, x6, x7 и зависимой переменной (результативного признака) – у. 

Определим количество лет ретроспективы – 10 лет, то есть используем данные с 2008 по 2017 год. В целом рекомендуется использовать большие временные ряды данных.

Считается, что чем больше промежуток времени, за которое отбираются показатели, тем качественнее модель.        

Для расчетов используем специальные статистические и математические компьютерные программы. Вносим имеющиеся данные. Вычисляем регрессионную статистику.  В результате этого получаем значения коэффициентов (a, b1, b2, …., b7), среднеквадратические отклонения, число степеней свободы и другие аналитические показатели.

Допустим, в результате вычислений получена следующая линейная модель:

у = a + 2,5*x1 + 10*x2 + 15*x3 + 8,7*x4 + 22,5*x5 + 1,5*x6 + 7*x7

Модель и представленные значения показателей имеют условный характер.

 

Модель может быть использована для вариационного анализа и прогнозирования.

1.)  Вариационный анализ

Например, можно оценить эффективность политики повышения ответственности судей за  принятие незаконных решений.

Представим в таблолице фактически данные.  

 

 

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Х4 , количество привлеченнных

к ответственности судей

15

17

21

20

18

25

26

27

29

30

Y - количество коррупционных преступлений

320

350

355

330

380

422

432

440

445

447

 

Допустим в середине 2000-х в ходе судебной реформы  были бы усилены меры по борьбе с коррупцией судей, которые привели бы к росту привлеченных к ответственности судей. Таким образом, они не могли бы дальше нарушать закон, освобождать коррупционеров от ответственности за взятки. Таким образом, потенцильно мог бы снизиться контингент лиц, которые занимаются или имеют намерения заниматься коррупцией. В таком случае можно было бы ожидать снижение количества коррупционных преступлений. 

Подставляя данные о потенциальном количестве привлеченных к ответственности судей, полученных экспертным путем, получаем существенное снижение динамики коррупционных преступлений.

 

 

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Х4 , количество привлеченнных

к ответственности судей

22

25

29

31

34

39

38

42

45

51

Y - количество коррупционных преступлений

310

305

298

285

290

288

270

275

271

265

 

Такой же анализ можно провести для учета влияния других факторов.

Например, ратификация Россией статьи 20 Конвенции ООН против коррупции могла бы привести к снижению коррупционных явлений, так как потенциальные коррупционеры опасались бы ответственности за незаконное обогащение, когда они не могут объяснить его источники. 

 

2.) Прогнозирование

Также средствами статистического анализа можно определить тренд по независимым переменных (признакам-факторам) и спрогнозировать значение зависимой переменной (результативного признака) – у. Можно рассчитать по всем, по одному или нескольким факторам. 

 

 

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

Y - количество коррупционных преступлений

450

462

480

502

524

532

580

645

648

690

 

Данная модель может быть адаптирована для расчета Индекса коррупционной активности, как показателя, выражающего темп роста (снижения) основных показателей состояния коррупции (количество коррупционных преступлений, количество привлеченных к ответственности лиц, стоимость ущерб от коррупционных преступлений).

 

В целом, широкий выбор моделей, вариантов оценки и прогнозирования предоставляют значительные возможности по комплексной оценке влияния тех или иных мер государственной антикоррупционной политики, что повышает в том числе научную обоснованность государственного управления.



[ на главную страницу ]


Публикация материалов в средствах массовой информации разрешена только после согласования c YAKUTIA-NM. Разрешается некоммерческое использование материалов в персональных целях, при условии упоминания источника.
При использовании материалов ссылка на http://yakutian.org обязательна. E-mail : post@yakutian.org
YAKUTIA - NASHE MNENIE © 2007-2018 All rights reserved