ЯКУТИЯ - НАШЕ МНЕНИЕ НА ПУТИ К ЕДИНСТВУ И СОГЛАСИЮ

КОНСТИТУЦИЯ РФ:
статья 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью …»
статья 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в
Российской Федерации является ее многонациональный народ …»
статья 29: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова …»








Анализ сведений о коррупционных правонарушениях,  

к которым имеют причастность бывшие главы  Республики Саха (Якутия) Николаев М.Е., Штыров В.А., Борисов Е.А.

 

Общественная организация «Якутия – Наше Мнение» является субъектом  Государственной антикоррупционной политики, осуществляющим реализацию Национального плана противодействия коррупции и аккредитованным Министерством юстиции РФ в качестве антикоррупционного эксперта.

В целях реализации уставной цели деятельности – противодействие коррупции организация выполнила анализ некоторых резонансных коррупционных правонарушений, затрагивающих общественные интересы и к которым имеют причастность бывшие главы республики.  

В Якутии коррупция исходит, прежде всего, от ее руководителей. Это обусловлено спецификой распределения властных функций, когда основные властные полномочия сконцентрированы у руководства республики.

Поэтому в качестве основных субъектов преступления рассматриваются, прежде всего, все 3 руководителя Якутии постсоветского периода.

1.Николаев М.Е. - бывший президент РС(Я) в период 1991-2002 годов, бывший депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Государственный советник РС(Я). 

2.Штыров В.А. – бывший президент РС(Я) в период 2002-2010 годов, бывший заместитель Председателя  Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

3.Борисов Е.А. – бывший глава РС(Я) в период 2010-2018 годов,  член Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Также необходимо рассмотреть роль действующего главы Якутии Николаева А.С. в  качестве активного исполнителя и пособника описываемых коррупционных правонарушений.

Так как Николаев А.С. занимал руководящие должности при главах Штырове и Борисове, такие как  руководитель Администрации Президента и Правительства РС(Я), первый заместитель председателя Правительства РС(Я), министр финансов РС(Я).

 

Анализ выполнен на безвозмездной основе с учетом повышенной общественной значимости и необходимости реализации принципа неотвратимости наказания.

Анализ представляет собой свод коррупционных дел.

Структурно коррупционное дело состоит из следующих частей:

-наименование дела;

-краткое описание дела (приведение исходных данных в виде выдержек из материалов и ссылок на них, в некоторых случаях проводится незначительная аналитическая обработка текста);

-уголовно-правовая оценка (статическая модель коррупционного правонарушения, квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ).

Коррупционные дела сгруппированы по блокам:

-дела №№1-6 касаются бывших глав Штырова и Борисова;

-дела №№7-9 касаются бывшего главы Николаева.   

 

Анализ разработан на основе следующих публично доступных материалов:

1.) Штыровщина. Отар Маргания, Халид Омаров и Сергей Выборнов благодаря покровительству Кудрина спустили в трубу более миллиарда долларов из бюджета компании «АЛРОСА»

https://www.rospres.com/hearsay/5896

2.) Решение ВАС РФ от 23 октября 2006 года по делу № 7979/06

http://docs.pravo.ru/document/view/11761105.)

3.) Вячеслав Штыров отдал всю Якутию не той АЛРОСА

https://www.kommersant.ru/doc/341332

4.) Как обыски в «Алросе» связаны с дочерями экс-президентов Якутии

https://versia.ru/kak-obyski-v-alrose-svyazany-s-docheryami-yeks-prezidentov-yakutii-sardanoj-popovoj-i-yuliej-shtyrovoj

5.) Информация Центрального Банка России о влиянии ООО «Прогресс» на КБ «Мак-банк» https://cloud.mail.ru/public/BBBp/BUEQZNzY4

6.) Общее состояние семейства бывшего главы Якутии Вячеслава Штырова СМИ оценили в 3,6 млрд рублей

http://www.ng.ru/politics/2018-12-21/100_shtirov201218.html

7.) Авантюра под  маской государственной власти

http://www.compromat.ru/page_27044.htm

8.) Якутский дом в Лугано

https://www.sovsekretno.ru/articles/id/481/

9.) Якутия: САПИ развалился благодаря президенту

https://regnum.ru/news/103263.html

 

Также в анализе использована  оперативная информация от собственного источника.

Свод данных материалов в одном файле находится по адресу

https://cloud.mail.ru/public/FRSw/sB9qsSuHi

 

В ходе проверки данных сведений и выдвинутых версий необходимо рассмотреть фактологическую информацию, на основе которой разработаны данные материалы.

При предоставлении заинтересованными сторонами неопровержимых документальных доказательств, на основании которых разработаны вышеприведенные материалы, анализ существенно облегчит работу правоохранительных органов по расследованию данных преступлений.

В анализе использована авторская унифицированная методика уголовно-правовой оценки и предварительной квалификации коррупционных правонарушений, представленная в разделе «Этап  №3 «Моделирование коррупционных механизмов»  Федерального антикоррупционного проекта «Устранение коррупционных рисков путем совершенствования законодательства и правоприменительной практики на основе моделирования коррупционных механизмов» http://yakutian.org/project_model.htm .

В дальнейшем при условии изыскания средств данные и другие общественно значимые коррупционные дела Якутии будут комплексно и системно  рассмотрены в рамках  данного федерального проекта.

 

Примечание

Представленная информация и доводы не выдаются за истинные сведения.

Все выводы являются аналитической интерпретацией материалов и носят предположительный характер.

Данный материал разработан в целях объективной проверки сведений о фактах коррупции, а также в целях осуществления гражданского контроля за органами власти, соблюдения законности при осуществлении  государственными служащими своих должностных полномочий.

Правоохранительным органам предлагается подтвердить или опровергнуть выдвинутые версии случившегося.

 

 

Коррупционные правонарушения,

к которым имеют причастность бывшие главы 

Республики Саха (Якутия) Штыров В.А., Борисов Е.А.

и повлекшие за собой  существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства

 

В анализе рассматриваются события, произошедшие во время осуществления Штыровым В.А. полномочий Президента РС(Я) в период 2002-2010 годов.

В этот период Борисов Е.А. был Председателем Правительства РС(Я).  

Значительная часть незаконных действий по выводу активов республики связана с деятельностью с ИГ «АЛРОСА», руководителем которой был Х.О.Омаров. Поэтому предварительно необходимо описание личности Омарова и характера его взаимоотношений со Штыровым.    

 

Обстоятельства установления

устойчивых связей между Штыровым В.А. и Омаровым Х.О.

 

Составлено на основе материала

«Штыровщина. Отар Маргания, Халид Омаров и Сергей Выборнов благодаря покровительству Кудрина спустили в трубу более миллиарда долларов из бюджета компании «АЛРОСА»

https://www.rospres.com/hearsay/5896

 

Халид Опрел-оглы Омаров – уроженец Азербайджана с дагестанскими корнями.

Родственники Х.О.Омарова:

- бывший председатель Совета директоров АКБ «Российский капитал», Г.И.Сафиев в 2002 году был убит в США, куда он эмигрировал и создал фирму «Matador Communications»;.

- И.А.Ильясов осужден на 19 лет по делу кингисеппской группировки (по делу бывшего члена Совета Федерации РФ И.В.Изместьева).

Сферы и субъекты влияния Х.Омарова: 

- АКБ «Кредит-Петербург» (г.Санкт-Петербург), подконтрольный чеченской ОПГ;

- КБ «Собинбанк», где он с 1997 года стал первым вице-президентом.

Осуществляемые функции в КБ «Собинбанк»: 

- перевод долларов криминального происхождения в «Бэнк оф Нью-Йорк», то есть «отмывание» (легализация) средств, полученных преступным путем.

По данным ФБР США, объем перекачанных через «Собинбанк» средств составил 7 миллиардов долларов.

Президент АК «АЛРОСА» Штыров В.А. в мае 1999 года стал членом Совета директоров КБ «Собинбанк».

13 сентября 1999 года – возбуждение уголовного дела об утечке российских капиталов за границ. Генеральная  прокуратура РФ и ФСБ РФ обозначила Штырова в качестве фигуранта дела.

Версия следствия – АК «АЛРОСА» незаконно держала выручку от продажи ТНК «Де Бирс» алмазов в «Бэнк оф Нью-Йорк» для откатов.

Центральный банк РФ предоставил право АК «АЛРОСА» хранить денежные средства в спецсчете в «Бэнк оф Нью-Йорк», имевшего 2 субсчета (долговой резервный и по обслуживанию долга), только для погашения полученного кредита.

Следствие предположило, что откаты «Де Бирса» составили около 2% от 800 миллионов долларов ежегодного оборота, что составило примерно 16 миллионов долларов.

Конец 1999 года – оперативная разработка Х.О.Омарова в связи с причастностью к теневому финансированию чеченских незаконных вооруженных формирований. Омарову было негласно предложено прекратить «спонсорство» чеченских полевых командиров.

Отар Леонтьевич Маргания - эбраэли (самоназвание грузинских евреев), был советником президентов банков «Санкт-Петербург» и «Возрождение».

Октябрь 2001 года – предложение кандидату в Президенты Республики Саха (Якутия) В.А.Штырову от Х.О.Омарова о сотрудничестве в целях:

-обеспечения победы Штырова на выборах Президента Республики;

-установление контроля над АК «АЛРОСА» его высокопоставленными друзьями.

После победы В.А.Штырова 13 января 2002 года на президентских выборах, одним из немногих специально приглашенных из Москвы почетных гостей на инаугурации В.А.Штырова 27 января 2002 года был Х.О.Омаров.

Создание ИГ «АЛРОСА»

Май 2001 года создана ОАО «Инвестиционная группа «АЛРОСА», председателем Совета директоров которого стал Х.О.Омаров. Второй влиятельной персоной в ИГ «АЛРОСА» стал И.Г.Кикнадзе.

Предполагается, что цель создания ИГ «АЛРОСА» - рейдерский вывод государственных активов Республики Саха (Якутия), в том числе активов АК «АЛРОСА».

 

1. Дело Алданзолота

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из материала

«Штыровщина. Отар Маргания, Халид Омаров и Сергей Выборнов благодаря покровительству Кудрина спустили в трубу более миллиарда долларов из бюджета компании «АЛРОСА», пункт 6.3. «Вывод золотых активов Республики Саха (Якутия)»

https://www.rospres.com/hearsay/5896

 

29 августа 2002 года совет директоров ОАО «Алданзолото» принял решение учредить дочернее ГРК «Алданзолото» и передать ему права недропользования по 10 лицензиям на разработку золоторудных месторождений Куранахского рудного поля (400 тонн золота). В 2004 года на баланс ГРК «Алданзолото» по заниженной 3,34 раза стоимости была передана большая часть имущества ОАО «Алданзолото».  Владельцем 99,2% ГРК «Алданзолото» оказались структуры, близкие к ИГ «АЛРОСА».

ИГ «АЛРОСА» через свои дочерние структуры ГРК «Алданзолото», ОАО «Якутская горная компания», ОАО «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания», помимо активов ОАО «Алданзолото», получила при активном содействии В.А.Штырова лицензии на добычу самых богатых на сегодня месторождений золота в Якутии – «Нежданинское» (450 тонн золота) и «Кючус» (350 тонн золота).

По оценкам экспертов, стоимость переданных по поручению Штырова золотодобывающих активов превысила 1,2 миллиарда долларов США.

 

Сентябрь 2005 года - ИГ «АЛРОСА» продала золотодобывающие активы дочерней структуре ОАО ГМК «Норильский никель» – ЗАО «Полюс» за 285 миллионов долларов.

Сырьевая база приобретенных ЗАО «Полюс» у ИГ «АЛРОСА» активов составляет 28.135 тысяч унций (более 875 тонн) золота по российской классификации.

Капитализация ЗАО «Полюс», с учетом приобретенных у ИГ «АЛРОСА» золотодобывающих активов, составила свыше 12 миллиардов долларов США.

В результате этого Республика Саха (Якутия) и ОАО «Алданзолото» от продажи ИГ «АЛРОСА» золотодобывающих активов ничего не получили.

Предполагается, что были нарушены условия передачи ИГ «АЛРОСА» золотодобывающих активов, преднамеренно обанкрочено ОАО «Алданзолото», у которого остались большие долги по зарплате трудовому коллективу и по налогам.

Однако, В.А.Штыров не опротестовал продажу сделку, а официально поддержал её.

21 декабря 2005 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал передачу ИГ «АЛРОСА» золотодобывающих активов Республики Саха (Якутия) незаконной.

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

(состав преступления) в табличной форме

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) - председатель Совета Директоров ОАО «Алданзолото» Борисов Е.А., руководители и члены Правительства РС(Я), другие должностные лица

2.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект - нормальная деятельность ОАО «Алданзолото» и Правительства РС(Я) по осуществлению прав собственности – владение, пользование и распоряжение золотодобывающими активами в интересах республики и населения.

Предмет - государственное имущество РС(Я).

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

В нарушении интересов республики и законодательства стратегическое предприятие - ОАО «Алданзолото» было незаконно отчуждено, реализовано ГРК «Алданзолото» по заниженной цене и продано ЗАО «Полюс», что привело к умышленному банкротству ОАО «Алданзолото» и нанесению значительного ущерба  республиканскому бюджету.

Данные действия привели к мошенническому приобретению права на чужое имущество.

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., председатель Совета Директоров ОАО «Алданзолото» Борисов Е.А. руководители и члены Правительства РС(Я) осуществляли управление государственным имуществом - ОАО «Алданзолото».

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

татья 159 часть 3 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием);

-cтатья 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» (совершение учредителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей); 

-статья 285 часть 1  УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 292 часть 1 УК РФ  «Служебный подлог» (внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений).

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.

 

2. Дело  Якутугля

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из материала

«Штыровщина. Отар Маргания, Халид Омаров и Сергей Выборнов благодаря покровительству Кудрина спустили в трубу более миллиарда долларов из бюджета компании «АЛРОСА», пункт 6.5. «Борьба ИГ «АЛРОСА» за угольные активы»

https://www.rospres.com/hearsay/5896

 

По решению В.А.Штырова была изменена схема приватизации ГУП «Якутуголь».

28 июня 1995 года было заключено Соглашение № 9 о сотрудничестве в области топливно-энергетического комплекса между Правительствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), в статье 5 было указано, что после акционирования ГУП «Якутуголь» 40% акций будет выделено трудовому коллективу, 30% – в собственность Российской Федерации, 30% – Республики Саха (Якутия).

В.А.Штыров решил все 100% акций оставить в собственности Республики Саха (Якутия) – по его поручению Правительство Республики Саха (Якутия) 18 декабря 2002 года издало распоряжение №1512-р о приватизации ГУП «Якутуголь». Конечно, не было случайностью, что в те же дни В.А.Штыровым было принято еще решение о безвозмездной передаче ИГ «АЛРОСА» Нежданинского золоторудного месторождения – оба этих решения В.А.Штырова были сделаны им в интересах ИГ «АЛРОСА».

В итоге незаконного решения В.А.Штырова трудовой коллектив ГУП «Якутуголь» лишился 40% акций. Подсчитаем, сколько стоят эти акции.

После аукционов по продаже акций ОАО ХК «Якутуголь» выяснилось, что весь пакет акций стоит порядка 50 миллиардов рублей, т.е. трудовой коллектив «Якутугля» лишился 20 миллиардов рублей.

Если к моменту приватизации в ГУП «Якутуголь» числилось около 10 тысяч человек, то каждый из них лишился 2 миллионов рублей.

Попытки ИГ «АЛРОСА» с помощью В.А.Штырова прибрать к своим рукам угольные активы Республики Саха (Якутия) были адекватно оценены судебными инстанциями.

Определение Высшего Арбитражного суда РФ № 7979/06 от 30 марта 2007 года: «В нарушение Соглашения №9 Правительство Республики Саха (Якутия) без участия Российской Федерации и без его поручения распоряжением от 18.12.2002 №1512-р приватизировало ГУП “Якутуголь”». Также в данном определении указано, что Правительство Республики Саха (Якутия) в ходе незаконной приватизации ГУП «Якутуголь» нарушило Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2002 года №663.

Высший Арбитражный суд РФ постановил, что распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2002 года №1512-р «противоречит закону, нарушает права и законные интересы Российской Федерации».

(Решение ВАС РФ от 23 октября 2006 года по делу № 7979/06 находится по адресу http://docs.pravo.ru/document/view/11761105.)

Таким образом, одной из высших судебных инстанций страны установлен факт нарушения закона со стороны Правительства Республики Саха (Якутия).

Почему В.А.Штыров пошел на такой шаг? Чтобы было легче продать акции «Якутугля».

Причем покупателем обязательно должна была стать ИГ «АЛРОСА». Именно поэтому она участвовала в первом аукционе 2005 года, но проиграла более богатой Стальной группе «Мечел», причем в борьбе, когда первоначальная ставка была превзойдена в 3,2 раза. Для страховки в аукционе участвовало также ЗАО «Якутские угли – новые технологии», партнерская структура ИГ «АЛРОСА».

На втором угольном аукционе 2007 года ИГ «АЛРОСА» опять не повезло. Участвовавшее от имени ИГ «АЛРОСА» ООО «Якутская угольная компания» не смогло выиграть аукцион – привлекшая миллиардные кредиты Стальная группа «Мечел» снова победила. А ведь в ИГ «АЛРОСА» очень старались – даже усилиями одного крупного федерального чиновника заранее вывели из игры мощную корпорацию «Арселор-Митталь». Но после 108 шагов, каждый ценой в 100 миллионов рублей, ИГ «АЛРОСА» была вынуждена отступить.

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

(состав преступления) в табличной форме

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А., руководители и члены Правительства РС(Я), другие должностные лица

2.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект - нормальная деятельность ГУП «Якутуголь» и Правительства РС(Я) по осуществлению прав собственности – владение, пользование и распоряжение угольными активами в интересах республики и населения, а также по соблюдении прав трудового коллектива на участие в распределении акций. 

Предмет - государственное имущество РС(Я).

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

В нарушении интересов республики, законодательства и трудового коллектива  стратегическое предприятие - ГУП «Якутуголь» было незаконно отчуждено путем принятия незаконного распоряжения правительства республики о приватизации ГУП «Якутуголь», нарушившего  права трудового коллектива,  с целью его дальнейшей продажи ИГ «Алроса». 

Данные действия привели к мошенническому приобретению права на чужое имущество.

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А., руководители и члены Правительства РС(Я) осуществляли управление государственным имуществом - ГУП «Якутуголь».

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

татья 159 часть 3 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием);

-статья 285 часть 1 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 292 часть 1 УК РФ  «Служебный подлог» (внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений).

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.

 

3. Дело Алроса

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из материала

«Штыровщина. Отар Маргания, Халид Омаров и Сергей Выборнов благодаря покровительству Кудрина спустили в трубу более миллиарда долларов из бюджета компании «АЛРОСА», пункт 6.6. «Вывод активов АК «АЛРОСА»

https://www.rospres.com/hearsay/5896

 

Эпизод 1. Вывод финансовых активов АК «АЛРОСА» в аффилированные финансовые структуры

 

Х.О.Омаров и О.Л.Маргания с самого начала ставили цель сделать объектом своего рейдерства не только целый субъект Федерации, но и государственную компанию АК «АЛРОСА», используя ИГ «АЛРОСА».

29 апреля 2003 года по инициативе Х.О.Омарова и О.Л.Маргания был заключен депозитный договор № 1/283 между АК «АЛРОСА» и банком «Возрождение» на сумму 1,6 миллиарда рублей под два процента годовых. А 30 мая 2003 года было подписано Дополнительное соглашение №1, согласно которому срок депозита был продлен на 201 день, при этом мизерная процентная ставка – два процента годовых – сохранилась.

Эти деньги с конца апреля 2003 года были направлены банком «Возрождение», ИГ «АЛРОСА», Инвестиционным агентством Центрального федерального округа на скупку земель на территории Московского конного завода на престижном Рублевско-Успенском шоссе. К 15 ноября 2003 года на скупку земель истрачено около 50 миллионов долларов США.

Из-за незаконности скупки возник большой скандал, 12 депутатов Госдумы направили Обращение в адрес Президента РФ, Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора ФСБ РФ, Министра сельского хозяйства РФ. Высший Арбитражный суд Московской области в ноябре 2003 годка запретил банку «Возрождение», ИГ «АЛРОСА» и ИА ЦФО распоряжаться выкупленными землями Московского конного завода.

Лицензией на разработку расположенного под Архангельском Ломоносовского месторождения алмазов владеет дочерняя структура АК «АЛРОСА» – ОАО «Севералмаз». АК «АЛРОСА» в 2003 году передала принадлежащий ей пакет акций «Севералмаза» в объеме 71,87% в доверительное управление дочерней компании ИГ «АЛРОСА» – «СОЛЭКС». Стоимость этих переданных активов самим АК «АЛРОСА» оценивался в 12 миллиардов долларов.

По поступившим еще в 2003 году в Генеральную прокуратуру РФ из спецслужб в виде докладной записки данным, АК «АЛРОСА» получало кредиты у аффилированных с ИГ «АЛРОСА» финансовых учреждений или при их посредничестве.

Если раньше полученные АК «АЛРОСА» кредиты не превышали 400 миллионов долларов, то только за 2003 год АК «АЛРОСА» получила кредиты в объеме 1,44 миллиарда долларов (годовой объем добычи алмазов у АК «АЛРОСА» в 2003 году составил 1,56 миллиарда долларов).

При этом АК «АЛРОСА» выдавала аффилированным с ИГ «АЛРОСА» банкам крупные депозиты под два процента годовых, затем брала у тех же банков кредиты на те же суммы по очень высоким банковским процентам.

Кроме того, немалая часть кредитов, полученных АК «АЛРОСА», шла по различным договорам о совместной деятельности на финансирование проектов ИГ «АЛРОСА».

 

Эпизод 2. Вывод средств государственного бюджета Якутии (арендных платежей, выплачиваемых АК «АЛРОСА»)

 

После больших скандалов, в частности, после открытых обращений народных депутатов Республики Саха (Якутия) в 2003 и 2004 годах, деятельность ИГ «АЛРОСА» стала осуществляться в более закрытом режиме. К тому времени Х.О.Омаров уже был оттеснен от руководства ИГ «АЛРОСА» из-за слишком громких скандальных историй (сейчас Х.О.Омаров находится в федеральном розыске). В ИГ «АЛРОСА» главным стал О.Л.Маргания, который задумался о том, чтобы внедрить в АК «АЛРОСА» своего финансового рейдера.

И тут возник А.Г.Билалов из Дагестана, который был близким другом Г.И.Сафиева, того самого убитого потом в Америке брата Х.О.Омарова.

В 1999 году Главное управление по борьбе с организованной преступностью МВД РФ провело проверку ряда афер, в которых фигурировали А.Г.Билалов и Г.И.Сафиев, затем передало все материалы в Следственный комитет при МВД РФ. 29 октября 1999 года было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного организованной группой, и завладения денежными средствами, принадлежавшими «Черногорнефти».

А.Г.Билалов в 1999 году по спискам «Единства» стал депутатом Госдумы РФ и обрел иммунитет от следствия. Когда в 2007 году В.В.Путин велел «Единой России» освободиться от «случайных попутчиков», А.Г.Билалов не сумел попасть в нынешнюю Госдуму.

А.Г.Билалов был хорошо знаком с А.О.Ничипоруком, некогда вместе с ними трудившимся в Банке развития предпринимательства.

А.О.Ничипорук до прихода в ноябре 2003 года в АК «АЛРОСА» являлся председателем правления «Банка развития предпринимательства» (БРП). БРП в 1996 году был агентом Министерства финансов России по взаимозачетам долгов Министерства обороны и Министерства внутренних дел. Шлейф судебных дел по тем взаимозачетам тянется до сих пор. Предоставивший БРП возможность участия в этих денежно-налоговых зачетах первый заместитель министра финансов России В.А.Петров, являвшийся тогда также председателем Наблюдательного совета БРП, был арестован в 1998 году по обвинению за получение взятки в крупном размере.

В феврале 2000 года БРП оказался среди банков, вошедших в «черный список» Федеральной службы налоговой полиции, которые занимались «бизнесом на неплатежах». БРП был уполномоченным банком по государственной программе переселения с Крайнего Севера Красноярского края. В результате вице-президент БРП А.Г.Кирин и его тесть – начальник департамента инвестиций Министерства финансов России В.В.Костырко были арестованы и 25 декабря 2003 года осуждены Таганским судом г. Москва к пяти годам лишения свободы каждый, суд признал их виновными в хищении около 189 миллионов 538 тысяч рублей из бюджета.

И это – только малая часть скандалов, связанных с возглавляемым А.О.Ничипоруком БРП. Как видим, председатель Наблюдательного совета БРП был арестован, вице-президент БРП был также арестован и осужден. Но сам А.О.Ничипорук сумел выкрутиться.

Из-за интенсивного вывода финансовых средств, в самой АК «АЛРОСА» множество инвестиционных проектов было заморожено. Ситуация дошло до того, что освоение своих новых производственных мощностей АК «АЛРОСА» проводило фактически за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия) – т.е. за счет взаиморасчетов по арендным платежам: вместо того, чтобы быть зачисленными в бюджет, миллиарды рублей идут на финансирование инвестиционных проектов АК «АЛРОСА». И это делалось, разумеется, с согласия В.А.Штырова.

Ситуация настолько усложнилась, что даже предельно лояльное В.А.Штырову Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 15 апреля 2004 года было вынуждено принять решение об упорядочении механизма включения финансирования инвестиционных проектов АК «АЛРОСА» в схему взаиморасчетов по арендным платежам, т.е. Государственное Собрание попыталось запретить направление денег республики на внутрикорпоративные проекты.

Большой дефицит бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 8,5 миллиардов рублей (вместо заложенных в бюджет 2,5 миллиардов) возник в 2004 году и из-за неоправданного финансирования корпоративных расходов АК «АЛРОСА» (также фактически ИГ «АЛРОСА») за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия). А государственный долг Республики Саха (Якутия) в размере свыше 11,5 миллиардов рублей тогда образовался в результате получения крупных займов у банков «Возрождение», «ВЭБ-Инвест», «Менатеп-СПБ» и других при посредничестве ИГ АЛРОСА».

Как писали в аналитической справке в адрес Генеральной прокуратуры РФ в октябре 2004 года: «Налицо создание и активная реализация схемы вывода активов как из АК «АЛРОСА», так и из Республики Саха (Якутия):

1.)АК «АЛРОСА» получает кредиты на сотни миллионов долларов,

2.)затем эти средства идут на финансирование проектов ИГ «АЛРОСА» и перекачиваются в аффилированные с ИГ «АЛРОСА» банки «Возрождение», «ВЭБ-Инвест», «Менатеп-СПБ» и другие,

3.)которые выдают займы обратно АК «АЛРОСА» и Республике Саха (Якутия)».

 

Эпизод 3. Вывод активов АК «АЛРОСА» под видом зарубежных инвестиций  

 

Когда А.О.Ничипорук в декабре 2004 года стал президентом АК «АЛРОСА», он в конце 2005 года из-за ряда финансовых разногласий  вступил в конфликт с В.А.Штыровым и последний оказался ограниченным в маневрировании средствами АК «АЛРОСА». В.А.Штыров после переназначения на должность Президента Республики Саха (Якутия) настоял на уходе А.О.Ничипорука.

Когда в феврале 2007 года президентом и первым вице-президентом АК «АЛРОСА» стали прежде возглавлявшие ИГ «АЛРОСА» С.А.Выборнов и Г.Ф.Пивень, вывод активов АК «АЛРОСА» усилился и приобрел масштабный характер, маскируется под зарубежные инвестиции.

Когда планировалось, что ПНО «Якуталмаз» создаст в Анголе совместное алмазодобывающее предприятие «Катока», это было оправдано стратегическими интересами бывшего СССР, чтобы оказывать содействие союзному государству Ангола и получать дополнительные источники финансирования советского военного присутствия в Африке.

Но к 1992 году, когда была создана «Катока», ситуация изменилась.

В.А.Штыров стал президентом АК АЛРОСА» в 1995 году и именно с этого времени активизировалась работа по добыче алмазов в Анголе, в 1997 году были добыты первые алмазы, а на проектную мощность еще не вышли.

Зачем эти зарубежные инвестиции в воюющую страну понадобились В.А.Штырову и тогдашнему вице-президенту АК «АЛРОСА», сейчас – члену Совета Федерации РФ А.С.Матвееву? Инвестиции в Анголу до сих пор еще не окупились.

Более того, хотя АК «АЛРОСА» практически весь объем инвестиций взяла на себя, ее доля в акционерном капитале Горнорудного общества «Катока» составляет только 32,8% акций.

Такое положение вещей оправданно только в том случае, если инвестиции в Анголу – лишь камуфляж для увода активов из-под налогового контроля и финансового мониторинга российских федеральных органов.

АК «АЛРОСА» в Анголе реализует также проект добычи в Камачия-Камажику. С мая 2005 года начало добычу алмазов Горнорудное общество «ЛУО-Камачия-Камажику». Совокупный объем инвестиций АК «АЛРОСА» в ангольские проекты составила с 1995 года свыше 1,65 миллиардов долларов.

Само по себе расширение географии добычи алмазов целесообразно. Но инвестироваться в политически нестабильную страну с высоким уровнем коррупции – это уже настораживает. Вероятный политический риск – смена режима и возможная национализация всего алмазодобывающего комплекса в Анголе.

Но если преследуются не стратегические цели, а тактические – отмывание денег, такие проекты целесообразны для узкой группы рейдеров.

АК «АЛРОСА» уже получила лицензию Министерства нефти Анголы на ведение геологоразведочных работ с лета 2008 года по поиску нефти и газа в районах Нижнее Конго и Верхняя Кванза, между бассейнами Этоша, Окаванго и Кассандже, а также в шельфовой зоне Республики Ангола.

С.А.Выборнов и Г.Ф.Пивень по своему менталитету тяготеют к международным операциям. Поэтому их интерес к зарубежным операциям по выводу финансовых и материальных активов АК «АЛРОСА» понятен.

 

Эпизод 4. Кимберлийский процесс

Составлено на основе собственного анализа ситуации.

 

Важная роль в контроле над мировым алмазным рынком отводится международному регулированию.

Кимберлийский процесс - это международная организация, целью которой является противодействие проникновению на мировой рынок так называемых «кровавых» алмазов - нелегально добытых драгоценных камней, средства от реализации которых направляются на финансирование региональных конфликтов и международных террористических группировок.

В основном, «кровавые» алмазы использовались для финансирования террористических организаций и преступных режимов в странах Африки. Возможность приобретения оружия на вырученные от драгоценных камней деньги обуславливает продолжение войн на континенте.

Международное сообщество было основано в 2000 году и названо по имени города Кимберли в Южной Африке, где прошла первая международная конференция по борьбе с "конфликтными" алмазами.

Цель Кимберлийского процесса – исключить проникновение в нормальный товарооборот нелегально добытых алмазов, в том числе в зонах вооруженных конфликтов.

Предполагается, что это поможет установлению мира в Африке и улучшению условий для жизни в африканских странах.  Отмечено положительное влияние процесса в Заире.

Основным инструментом является разработка и внедрение международной системы сертификации алмазов. На уровне государств выпускаются национальные сертификаты, сопровождающие и подтверждающие легальность каждой партии необработанных природных алмазов. Создаются системы внутреннего национального контроля с целью недопущения «конфликтных» алмазов в цепочке «добыча - сортировка – экспорт» или «импорт - огранка – реализация».

 

В 2005 году Штыров был представителем России – председателем  Кимберлийского процесса.

С учетом негативных результатов работы Штырова на посту Президента РС(Я) и его отрицательных мотивационных установок считаю необходимым проверить его деятельность на посту председателя Кимберлийского процесса на предмет злоупотребления полномочиями председателя в целях содействия международной преступной деятельности отдельных лиц (сопровождение, покровительство и укрывательство).

В частности, в контексте содействия деятельности близкого соратника Х.Омарова,  ранее попадавшего в поле зрения правоохранительных органов и специальных служб безопасности России.

По сведениям отдельных источников весной 2017 года Х.Омаров погиб при невыясненных обстоятельствах в Африке. Возможно, там он мог заниматься незаконной деятельностью и это могло произойти в результате конфликта международных преступных группировок.

Под протекцией Штырова Омаров мог заниматься уводом активов АК «АЛРОСА» и организацией добычи «кровавых» алмазов.

Также Омаров мог быть причастен к другим видам международной преступной деятельности:  торговля оружием в  Африке и Ближнем Востоке, контрабанда наркотиков в европейские, американские и другие страны.   

В связи с этим подлежит проверке деятельность Штырова на предмет установления фактов совершения им уголовных преступлений на территории Африки и других стран:

-по хищению зарубежных активов АК «АЛРОСА»;

-по содействию в добыче «кровавых» алмазов;

-по оказанию содействия международным преступным группировкам и террористическим организациям в торговле оружием и наркотиками;

-по легализации (отмыванию) доходов от вышеуказанных форм преступной деятельности.

Эти преступления могли быть совершены опосредовано путем содействия доверенным  лицам, таким как Омаров. Поэтому необходимо проверить перечень его  контактных и доверенных лиц, занимающихся  международной деятельностью, на предмет совершения ими преступлений и наличия связей с международными преступными группировками и террористическими организациями.

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

(состав преступления) в табличной форме

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А., руководители и члены Правительства РС(Я), руководители АК «АЛРОСА» и ИГ «АЛРОСА», другие должностные лица

2.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект - нормальная деятельность АК «АЛРОСА» и Правительства РС(Я) по осуществлению прав собственности – владение, пользование и распоряжение алмазными активами в интересах республики и населения.

Предмет - государственное имущество РС(Я).

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

Эпизоды 1 и 2  

Руководители АК «АЛРОСА» и ИГ «АЛРОСА» при   участии руководства Якутии занимались хищением средств:

-у АК «АЛРОСА» путем создания «долговой кабалы»  (вложение в депозиты под низкие проценты и получение кредитов по высоким процентам);

-у ИГ «АЛРОСА» путем вложения в непроизводительные активы и невыгодные непрофильные проекты.

Таким образом, они занимались незаконным обращением доверенного им имущества в свою собственность вопреки законным интересам организации и в целях извлечения личных выгод и преимуществ.

Также незаконно осуществлялось финансирование корпоративных расходов АК «АЛРОСА» и ИГ «АЛРОСА» за счет государственного бюджета РС(Я), что привело к необоснованному росту дефицита бюджета.

Эпизоды 3 и 4  

Руководители АК «АЛРОСА» и ИГ «АЛРОСА» при   участии руководства Якутии занимались выводом активов АК «АЛРОСА» под видом зарубежных инвестиций, которые так и не окупились.  

Перевод активов зарубеж означает их вывод из под налогового контроля и финансового мониторинга органов власти России. Это и нахождение активов в странах с неустойчивым политическим положением, наличием вооруженных конфликтов  и высоким уровнем коррупции создали благоприятные условия для безопасного хищения активов и их дальнейшей легализации (отмывания).

Также с учетом того, что Штыров был председателем  Кимберлийского процесса, он мог заниматься не только хищением зарубежных активов АК «АЛРОСА», но и оказывать опосредованное (через доверенных лиц)  содействие:

-по организации добычи «кровавых» алмазов;

-по оказанию содействия международным преступным группировкам и террористическим организациям в торговле оружием и наркотиками.

В целом Штыров мог и может заниматься легализацией (отмыванием) доходов от вышеуказанных форм преступной деятельности.

Данные действия привели к мошенническому приобретению права на чужое имущество и растрате.

Также они могут включать пособничество международной преступной деятельности и легализацию (отмывание) преступных доходов.

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Руководители АК «АЛРОСА» и ИГ «АЛРОСА» выполняли управленческие функции в коммерческой организации и осуществляли правомочия по управлению его  имуществом. 

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А., руководители и члены Правительства РС(Я) осуществляли управление государственным имуществом – долей в АК «АЛРОСА».

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

Эпизоды 1 и 2  

-статья 210 часть 3 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) лицом с использованием своего служебного положения» (создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем(ней) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений);  

татья 159 часть 3 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием);

-статья 285 часть 1 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 201 часть 1 УК РФ  «Злоупотребление полномочиями» (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам);

-статья 292 часть 1 УК РФ  «Служебный подлог» (внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений).

-статья 160 часть 4 УК РФ «Присвоение или растрата» (хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору  с использованием своего служебного положения в крупном размере);

Эпизоды 3 и 4  

-статьи, аналогичные указанным в эпизодах 1 и 2;  

-статья 174 часть 4 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения);

-статья 174.1. часть 4 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения).

 

Статьи УК РФ для квалификации деяний Штырова в части пособничества международной преступной деятельности в соответствии со статьей 33 «Виды соучастников преступления» и статьей 34 «Ответственность соучастников преступления»:

-статья 205.1. УК РФ  «Содействие террористической деятельности»;

-статья 282.3. УК РФ  «Финансирование экстремистской деятельности»;

-статья 222 УК РФ  «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов»;

-статья 222.1. УК РФ  «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств»;

-статья 228 УК РФ  «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств»;

-статья 229.1. УК РФ  «Контрабанда наркотических средств».

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.

 

4. Дело ИГ Алроса

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из материала

«Вячеслав Штыров отдал всю Якутию не той АЛРОСА»

https://www.kommersant.ru/doc/341332

 

Грандиозным скандалом обернулось для якутских властей решение доверить размещение ценных бумаг республики малоизвестной компании "Инвестиционная группа АЛРОСА". Как стало известно Ъ, Генпрокуратура потребовала отменить его, обвинив Якутию в нарушении федеральных законов. В случае отказа Москва готова пойти на отмену ельцинского указа о разграничении полномочий с республикой.

В начале сентября якутский Минфин огласил итоги конкурса по определению генерального агента по размещению облигационного займа. Конкурс выиграли подавшие совместную заявку ОАО "Инвестиционная группа АЛРОСА" (ИГ АЛРОСА) и Вэб-инвест банк. Якутия планирует разместить свои бумаги на сумму 470 млн рублей в первой половине октября.

Недавний конкурс на право размещать облигации республики, как удалось выяснить Ъ, был не более чем формальностью. Еще в мае якутское правительство специальным постановлением поручило ИГ АЛРОСА размещать свои облигации (см. справку). И теперь этим обстоятельством заинтересовалась Генпрокуратура.

Как следует из оказавшегося в распоряжении Ъ письма #7-73-02 начальника отдела Генпрокуратуры в Дальневосточном федеральном округе С.М. Дрозды, проверка законности постановления #236 "О реализации инвестиционных проектов на территории Республики Саха (Якутия)" выявила ряд нарушений федерального законодательства.

"Прокурором Республики Саха (Якутия) председателю правительства республики... С. Н. Назарову внесено представление об устранении нарушений",— пишет господин Дрозда. Якутскому правительству рекомендовано отменить постановление #236 и расторгнуть генеральное соглашение c ИГ АЛРОСА от 21 марта.

Надо сказать, что размещение республиканских бумаг — далеко не единственный проект, доверенный якутскими властями ИГ АЛРОСА. Как следует из текста постановления #236, этой компании удалось заполучить все самые перспективные региональные проекты (см. справку). К примеру, освоение одного из самых перспективных в Якутии Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения, разработку чуть ли не всех здешних месторождений золота, создание крупнейшего в республике алмазно-бриллиантового холдинга и даже строительство в Якутске пивоваренного завода.

Сама же ИГ АЛРОСА, как удалось выяснить Ъ, всего лишь тезка российского алмазного монополиста. По данным сайта АК АЛРОСА, ранее ОАО "Инвестиционная группа АЛРОСА" называлось ИФК "АСЕ Групп".

В московском офисе ИГ АЛРОСА подробную информацию о своей истории предоставить отказались. Между тем она небезынтересна. По данным Ъ, она началась в августе 2000 года в Москве, где было зарегистрировано ОАО "Лизинвест" (100% акций принадлежало Собинбанку). После ряда перерегистраций в мае этого года — через неделю после постановления якутского правительства — оно было перерегистрировано в Ханты-Мансийске в нынешнее ОАО "Инвестиционная группа АЛРОСА". Среди его учредителей ОАО "АЛРОСА-Якутснаб", ООО "ДНК-Илин", ООО "Брокерский дом 'Илин'" (Якутск) и еще 11 компаний. На официальном сайте ФКЦБ такая компания пока не значится.

Впрочем, Генпрокуратуру заинтересовало другое. "Фактически устанавливается монополия ОАО 'Инвестиционная группа АЛРОСА' в широкой сфере деятельности (перечисление аспектов этой сферы в соглашении занимает один лист). Считаем, что подобное установление монополии... прямо нарушает требования антимонопольного законодательства",— пишут эксперты департамента по государственно-правовым вопросам Генпрокуратуры в Дальневосточном федеральном округе.

Разумеется, подобные подарки просто так не делаются. Как утверждают источники в окружении якутского президента, председатель совета директоров ИГ АЛРОСА Халид Омаров получил карт-бланш от Вячеслава Штырова за особые заслуги в организации его предвыборной кампании.

Впрочем, выходец из Собинбанка вхож не только в ближайшее окружение господина Штырова. В Якутии его имя напрямую связывают с главой кремлевской администрации Александром Волошиным и "алмазным" вице-премьером Алексеем Кудриным. Этой зимой ходили упорные слухи, что именно с подачи последнего господин Омаров рассматривается в качестве кандидата на пост президента АЛРОСА. Однако вместо него в алмазодобывающей компании появился бывший гендиректор ИГ АЛРОСА Дмитрий Новиков (он также ранее работал в Собинбанке). Кстати, в АЛРОСА вице-президент Новиков занимается подготовкой размещения евробондов.

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

(состав преступления) в табличной форме

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А., руководители и члены Правительства РС(Я), другие должностные лица 

2.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект - нормальная деятельность Правительства РС(Я) по стратегическому управлению экономической и инвестиционной политикой республики. 

Предмет – бюджетные, внебюджетные, инвестиционные средства на реализацию проектов.

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

В нарушении интересов республики и законодательства

Президент РС(Я) Штыров В.А., превышая и  злоупотребляя должностными полномочиями, пролоббировал принятие постановления правительства №236 "О реализации инвестиционных проектов на территории РС(Я)", согласно которому ИГ АЛРОСА получило право управлять реализацией крупных инвестиционных проектов, реализуемых в рамках частно-государственного партнерства. 

Данные действия привели к появлению у руководителей ИГ АЛРОСА широких возможностей по выводу государственных активов стратегических  отраслей РС(Я), а также средств государственного бюджета.   

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А., руководители и члены Правительства РС(Я) осуществляли стратегическое управление экономической и инвестиционной политикой республики.

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

-статья 285 часть 1  УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 286 часть 2 «Превышение должностных полномочий» (совершение должностным лицом, занимающим государственную должность государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.

 

5. Дело Сахатранснефтегаза

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из оперативной информации от собственного источника

 

Куда более сложная схема взаимоотношений организовалась с ОАО «Сахатранснефтегаз», руководитель которого не раз проворачивал со Штыровым В.А.  сомнительные схемы «отъема» бюджетных средств.

Так в нарушение статьи 7 ФЗ «Об ООО», запрещающей учреждение обществ с ограниченной ответственностью хозяйственными обществами, 100% доли которых принадлежит единственному участнику, «Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица»,

Самойлов В.И. 05 июня 2009 года якобы провел собрание учредителей ООО «Ленск-Газ» в г. Якутске (мне известно, что указанный в протоколе собрания Золотухин в собрании участия не принимал, так как был отстранен от должности директора, Протокол участников, предположительно, сфальсифицирован и по нему следует отдельно разбираться в рамках УПК РФ),

на основании которого «Сахатранснефтегаз» в нарушение федерального закона стал 100% учредителем ООО «Ленск-Газ».

Сделано это было для сокрытия факта, возможно, незаконной реализации доли ООО «Ленск-Газ» известному Вам ООО «Прогресс» (участник Штырова Ю.В.).

Ранее в 2006 году для строительства газопровода до города Ленска ОАО «Сахатранснефтегаз» (госкорпорация, учрежденная Правительством РС (Я) и по итогам деятельности которой еще предстоит разобраться Правительству РФ) без согласия учредителя (МИО РС (Я) создала ООО «Ленск-Газ» став 100% участником этого ООО, но в налоговой их поправили и Корнев ввел в состав учредителей физическое лицо Золотухина и назначил его директором «Ленск-Газа» передав ему 0,1% долей.

18 декабря 2007 года «Сахатранснефтегаз» известил ООО «Ленск-Газ» о продаже своей доли 99,9 доли, в этот же день доли были проданы Золотухину и ОАО «Алмаззолотокомплект» (74.9% за 749000 рублей в то время как активы ООО «Ленск-Газ» составляли более 500 млн.р.).

Как и при каких обстоятельствах ООО «Прогресс» приобрело 25% доли в ООО «Ленск-Газ» мне не известно, но факт принадлежности этого количества процентов ООО «Прогресс» зафиксирован в Протоколе Общего собрания участников ООО «Ленск-Газ» от 10 марта 2009 года (имеется в Ленском суде, представлен ИФНС Леснкого района), который предоставлен судьей Ленского районного суда Наумовым А.А. в производстве которого находится гражданское дело ответчиком по которому проходит Золотухин.

По имеющейся информации ООО «Прогресс» продало свою долю в 25% приобретенную за 500 тысяч рублей, гораздо дороже примерно за 100 миллионов рублей.

Чем думаю, несомненно, осчастливило своих учредителей, в том числе Штырову Ю.В.

Средства за выкуп доли были оплачены опять же за счет средств «Сахатранснефтегаза», которому непонятно для чего потребовалось продавать свою долю никому неизвестным «оошкам» по номинальной стоимости, и по истечении небольшого времени выкупать ранее проданные доли по баснословной цене оплачивая за них сотни миллионов рублей.

В настоящее время мной предпринята попытка собрать большее количество информации посредством участия доверителя Золотухина, привлеченного для участия в гражданском деле в АС РС (Я) № А58-1284/10.

Определение об отложении судебного заседания от 06 апреля 2010 года по которому можно найти на сайте, прочитав которое можно убедиться о сложных взаимоотношениях указанных в этом письме хозяйствующих субъектов которые занимали деньги и государственной госкорпорации «Сахатранснефтегаз» и указывали куда эти средства необходимо направить руководством ООО «Ленск-Газ».

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

(состав преступления) в табличной форме

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., его родственник Штырова Ю.В. (дочь), руководители ОАО «Сахатранснефтегаз», другие должностные лица

2.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект - нормальная деятельность ОАО «Сахатранснефтегаз» и Правительства РС(Я). 

Предмет - государственное имущество РС(Я).

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

Реализована схема вывода активов из ОАО «Сахатранснефтегаз» через «фирму-однодневку» ООО «Ленск-Газ», которое было создано без согласия учредителя - Министерства имущественных отношений РС(Я) и на основе фальсификации протокола собрания учредителей ООО «Ленск-Газ» путем:

-приобретения ООО «Прогресс» 25%-ной доли в ООО «Ленск-Газ» за 500 тысяч рублей;

-дальнейшей продажи этой доли за 100 миллионов рублей учредителю ОАО «Сахатранснефтегаз».

Президент РС(Я) Штыров В.А. являлся лицом, заинтересованным в обогащении своего родственника Штыровой Ю.В. (дочь) и имел влияние на ОАО «Сахатранснефтегаз», руководители и члены органов управления которого находились у него в прямом или опосредованном подчинении.

Таким образом, можно предположить, что Президент РС(Я) Штыров В.А., злоупотребляя должностными полномочиями, дал указание продать долю ООО «Ленск-Газ» предприятию своей дочери за 500 тысяч рублей, а потом выкупить эту долю за счет ОАО «Сахатранснефтегаз» за 100 миллионов рублей.

Данные действия привели к мошенническому хищению средств.

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А. имел влияние на управлением государственным имуществом - ОАО «Сахатранснефтегаз».

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

татья 159 часть 3 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием);

-статья 285 часть 1  УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 292 часть 1 УК РФ  «Служебный подлог» (внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений).

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.

 

6. Дело Мак-Банка

(конфликт интересов и вопрос законности происхождения капиталов

глав Якутии Штырова В.А. и Борисова Е.А.) 

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из материала

«Как обыски в «Алросе» связаны с дочерями экс-президентов Якутии»

https://versia.ru/kak-obyski-v-alrose-svyazany-s-docheryami-yeks-prezidentov-yakutii-sardanoj-popovoj-i-yuliej-shtyrovoj

 

Российскую группу алмазодобывающих компаний «Алроса» снова тряхнуло. В центральный офис «Единой сбытовой организации» пришли люди в штатском, которых сотрудники пресс-службы компании назвали оперативной группой ФСБ России.

ФСБ интересовали обстоятельства продажи «Алросой» МАК-банка.

Но в Якутии визиты ФСБ особого удивления не вызывают. Здесь сразу связали их с именами Сарданы Поповой и Юлии Штыровой.

Сардана Попова (урожденная Борисова) - дочь президента Якутии Егора Борисова, а Юлия Штырова - Вячеслава Штырова, бывшего президента. Они владели акциями КБ «Мак-банк» через ООО с неприметным названием «Прогресс».


 

Примечание


Информация о влиянии ООО «Прогресс» на КБ «Мак-банк» была представлена на официальном сайте Центрального Банка России в разделе «Сведения о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация» по адресу https://www.cbr.ru/hd_base/co_schema . 

Однако, после перехода Мак-банка под контроль Экспобанка эта информация  заменена на актуальные данные.

Архивная информация о влиянии ООО «Прогресс» на КБ «Мак-банк» в  электронном виде находится по адресу https://cloud.mail.ru/public/BBBp/BUEQZNzY4

 

В структуре капитала эта доля была ничтожной (общая доля миноритариев 0,06%), на фоне 84,66% акций, которые принадлежали самой «Алросе». Но они имели стратегическое значение. Устав банка предполагал, что один участник имеет один голос независимо от доли владения, таким образом мажоритарные владельцы банка его, по сути, полностью не контролировали. А контролировали совершенно другие люди, в числе которых и были замечены вышеупомянутые дамы.

Мирнинский коммерческий банк (МАК-банк) - учреждение с богатой и интересной историей. Он был создан в Якутии на базе местного отделения Промстройбанка еще в 1990-м году. В феврале 1997 года банк переезжает в Москву, где меняет юридическую форму на общество с ограниченной ответственностью (ООО). А в январе 2000 года к МАК-банку был присоединен московский КБ «Объединенный банк регионов». «Объединенный банк регионов» возглавлял в тот момент небезызвестный Максим Финский. Впоследствии он стал заместителем генерального директора ГМК «Норильский никель», а затем - героем нескольких международных скандалов, связанных с проектами по добыче драгметаллов.

В 2004 году МАК-банк становится расчетным центром алмазной монополии, в него переводят счета всех подразделений предприятий «Алросы».

О том, что МАК-банк был не просто расчетным, а контрольным центром «Алросы» и всей алмазной отрасли России, говорит тот факт, что именно МАКу в 2006 году была доверена операция по выкупу 10% акций у миноритариев в пользу номинальных «федералов». Ключевой эта роль оказалась из-за того, что МАК-банку была доверена оценка компании. В результате стоимость «Алросы», по мнению банка, составила $2,4 млрд - сумма почти в три раза меньшая, чем у Центра профессиональной оценки ($6,4 млрд).

Выкупленный у миноритариев в марте 2006 года пакет акций МАК-банк передал на баланс ВТБ, старшим вице-президентом которого в тот момент был Отар Маргания, теневой куратор алмазной отрасли и однокурсник экс-министра финансов Алексея Кудрина.

В конечном итоге собственником МАК-банка стал Экспобанк. Сделка была завершена уже марте 2015 года, после чего началась поспешная ликвидация кредитного учреждения, похожая на заметание следов. Уже в июне того же года МАК-банк прекратил свое существование - лицензия была сдана, а в офисах расположились отделения Экспобанка.

После апрельских обысков в «Алросе» Экспобанк сделал заявление о том, что к ним представители правоохранительных органов не обращались. Там также не объясняют, куда делись «следы» владения акциями МАК-банка дочерей президентов Якутии, Кирсана Илюмжинова и неопределенного круга миноритариев экс-расчетного центра «Алросы». Не исключено, что органы также интересуются этими «следами», так как они позволят понять, где в реальности сейчас находится командный пункт «Алросы».

 

Выдержка из материала

Общее состояние семейства бывшего главы Якутии Вячеслава Штырова СМИ оценили в 3,6 млрд рублей

http://www.ng.ru/politics/2018-12-21/100_shtirov201218.html

 

Бывший сенатор от Якутии и бывший же руководитель этого богатейшего региона России Вячеслав Штыров, судя по всему, может не волноваться по поводу невысокой пенсии, которую получают в нашей стране.

Как пишет информационное агентство "Мосмонитор", у экс-чиновника и без этого не будет проблем с финансами. По подсчетам издания, "совокупное состояние Штыровых оценивается в 3,6 млрд рублей", а фамилию Штыровых "по праву можно отнести к богатейшим семьям России". Журналисты отнесли к активам бышего губернатора и его близких "элитную московскую недвижимости, включая дома и земельные участки в ближайшем Подмосковье", "различные бизнесы", а также "крупнейшие пакеты акций АЛРОСА и АЛРОСА-Нюрба среди физических лиц".

В расследовании "Мосмонитор" описывает имущество, принадлежащее, по информации издания, близким Штырова. "Его жене Лилии, дочерям Юлии и Татьяне принадлежат четыре квартиры в Москве общей площадью более 450 кв.м. Жена миллиардера Штырова Лилия владеет особняком в Подмосковье площадью 637 кв.м, и участком в полгектара. Если сюда добавить недвижимость, которой владеет сам Вячеслав Анатольевич (земельный участок, дом, гараж и баня), а также его брат Андрей Штыров, то картина получается и вовсе замечательная: более 600 кв.м. в Москве, загородные дома площадью более 2 500 кв.м. По самым скромным оценкам, такое количество элитной недвижимости может стоить около полутора миллиардов рублей.

Cамым же ценным семейным активом, безусловно, являются акции компании АЛРОСА, которой Штыров руководил в период с 1996 по 2002 годы. Лилия Штырова владеет пакетом акций, ранее оценивавшимся в 31 млн долл. или 2 млрд рублей по сегодняшнему курсу. Кроме того, жене и дочери миллиардера Юлии принадлежит самый большой среди физических лиц пакет АЛРОСА-Нюрба – 658 бумаг. Исходя из сегодняшней стоимости акции почти в 100 тыс. рублей, такое количество акций тянет почти на 65 млн. рублей", - отмечает "Мосмонитор".

Как обращает внимание издание, "Юлии Штыровой так же принадлежало 30% компании ООО «Прогресс», через которое она вместе с дочерью экс-президента Якутии Егора Борисова, Сарданой Поповой, контролировала МАК-банк. В эту кредитную организацию в свое время были переведены все расчеты АЛРОСА, и именно МАК-банк проводил оценку стоимости компании. Позже МАК-банк перестал существовать, но за время его работы расчетным центром АЛРОСы через него проходили огромные финансовые потоки, которые контролировались семьей Штырова".

"Дочери Штырова в 2004 году, когда одной было 22 года, а другой 27 лет, стали совладелицами ООО «Транстехконтракт», которое зарабатывает сотни миллионов рублей на лизинге грузового транспорта. Кстати говоря, частично Транстехконтракт принадлежит еще и дочери Ивана Демьянова - одного из ближайших соратников Штырова по АЛРОСе", - говорится в публикации "Мосмонитора".

Если информация верна, то сотрудникам правоохранительных органов было бы крайне интересно получить ответы на вопросы на вопросы о происхождении имущества Лилии и Юлии Штыровых. Откуда у них "были средства на покупку акций АЛРОСА и АЛРОСА-Нюрба и других компаний, оценивающихся в огромную сумму?", - задается вопросом "Мосмонитор", особенно с учетом того, что "последней на момент увольнения отца из алмазодобывающей компании было 24 года". "Каким образом дочери Штырова удалось стать акционером МАК-банка и контролировать финансовые потоки АЛРОСы? Не возникало ли при этом конфликта интересов - ведь Штыров занимал руководящие посты в республике, руководил АЛРОСой и конечно же влиял на ситуацию…", - интересуется агентство, отмечая, что последний вопрос хотя и риторический, но все же на него требуется внятный ответ.

Как сообщает "Мосмонитор", за то время, пока Штыров управлял республикой, "поступления в бюджет Якутии от стратегических активов в отличие от его семейных доходов значительно снизились". "Именно в те времена в частные руки по минимальным ценам были переданы алмазные, железнодорожные и нефтегазовые активы. В результате Якутия отстала от других регионов по целому ряду показателей. Можно добавить, что и на посту руководителя АЛРОСы Штыров не достиг сколько-нибудь значимых успехов. Напротив, Вячеслав Анатольевич больше запомнился технологическими ошибками, допущенными при проектировании рудника «Мир», на котором в прошлом году произошла авария. Поговаривают, кстати, что Штыров лишился сенаторского поста в том числе из-за попыток переложить свою вину за ЧП на нынешнее руководство АЛРОСы", - говорится в материале информагентства.

 

Примечание

По данным Федеральной налоговой службы и Справочной системы по российским юридическим лицам и предпринимателям Rusprofile.ru дочь бывшего главы Штырова В.А. – Штырова Ю.В. является учредителем в 4 организациях, через которые, возможно, осуществляется вывод активов, в том числе зарубеж к родственникам, проживающим в Италии и других странах.

Идентификация по имени и ИНН физического лица (772617134837)

1.) ООО "Транстехконтракт"  ИНН 7710544400

https://www.rusprofile.ru/id/4150270

2.) ООО "Инвестпроект" ИНН 7710613950 

https://www.rusprofile.ru/id/1424718

3.) ООО "Сибинком" ИНН 5406203321 

https://www.rusprofile.ru/id/1713187

4.) ООО "Большая Четверка" ИНН 7722325963 

https://www.rusprofile.ru/id/7614063

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

(состав преступления) в табличной форме

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А., их родственники Штырова Ю.В., Попова С.Е. (дочери),

другие должностные лица

2.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект - нормальная деятельность Правительства РС(Я), АК «АЛРОСА», КБ «Мак-банк» и других субъектов экономики.

Предмет - государственное имущество РС(Я), финансовые активы АК «АЛРОСА».

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

Налицо наличие конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность человека (стремление увеличить доходы семьи)  может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам государства, общества, организаций и граждан.  

Конфликт интересов выражается в том, что Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А. ввели своих родственников в состав учредителей:

1.) КБ «Мак-банк» через ООО «Прогресс», таким образом, под  их контролем оказались значительные финансовые потоки, так как КБ «Мак-банк» являлся расчетным центром бюджетообразующего предприятия «Алросы», на которое Штыров и Борисов имели влияние как высшие должностные лица республики;   

2.) в предприятия, обслуживающие деятельность АК «АЛРОСА», такие как ООО "Транстехконтракт", ООО «Алмазгидроспецстрой»,  

что дало им личную заинтересованность для незаконного лоббирования этим предприятиям  выгодных контрактов со стороны  АК «АЛРОСА» с нарушением антимонопольного и антикоррупционного законодательства.

Штыров и Борисов скупали элитную недвижимость и земельные участки в России и зарубежом, приобретали крупные пакеты акций АК «АЛРОСА», «АЛРОСА-Нюрба» и других предприятий, на суммы, намного превышающие их официальные доходы (имущество Штырова оценивается примерно в 3,6 миллиарда рублей),  

что может указывать на:

-незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать, согласно статьи 20 Конвенции ООН против коррупции;

-легализацию (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, в том числе преступным.

В целом данные сведения указывают на создание устойчивой группы, организованной на основе родственных и клановых отношений, для организации  вывода активов компаний и средств государственного бюджета в свою частную собственность. 

В результате этого Штыров и его доверенные лица вошли в число богатейших лиц России.

Данные действия привели к появлению у Штырова, Борисова, их родственников и доверенных лиц широких возможностей по:

-выводу активов АК «Алроса», других организаций и средств государственного бюджета;

-незаконному обогащению с нарушением антикорупционных  стандартов поведения госслужащих, антимонопольного  законодательства на основе использования псевдозаконных, незаконных и криминальных  схем.

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Президент РС(Я) Штыров В.А., Председатель Правительства РС(Я) Борисов Е.А. осуществляли управление государственным имуществом и оказывали влияние на принятие решений в стратегических предприятиях и субъектах экономики, в том числе путем участия в органах управления (советы директоров, наблюдательные советы).

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

-статья 210 часть 3 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) лицом с использованием своего служебного положения» (создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем(ней) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений);  

татья 159 часть 3 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием);

-статья 285 часть 1  УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 292 часть 1 УК РФ  «Служебный подлог» (внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений).

 

В целях рассмотрения конфликта интересов и законности происхождения капиталов, а также выявления:

-необоснованного обогащения на основе использования:

-псевдозаконных (нарушающих интересы государства и граждан);

-незаконных (имеющих признаки нарушения гражданского и корпоративного     права);

-криминальных (имеющих признаки нарушения уголовного законодательства) схем;

-легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; 

необходимо применить следующие статьи УК РФ для квалификации деяний Штырова, Борисова, их родственников и доверенных лиц:

-статья 174 часть 4 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения);

-статья 174.1. часть 4 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения).

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.

 

 

Коррупционные правонарушения,

к которым имеет причастность бывший глава

Республики Саха (Якутия) Николаев М.Е. и повлекшие за собой  существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства

 

Учет фактора срока давности

 

Описываемые события касаются 1990-х годов. Деяния квалифицированы по действующей редакции уголовного кодекса. Для актуализации правонарушений необходимо установление корреляции (взаимосвязи) с аналогичными статьями уголовного кодекса, действовавшего в рассматриваемый период.

Уголовное законодательство предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Поэтому по этим деяниям наступает истечение сроков давности. Однако, данные лица могут продолжать совершать  аналогичные преступления. Поэтому для выявления фактов преступной деятельности в настоящем времени необходимо  адекватно изучить полученный ранее преступный опыт.

Правовая оценка деяний и квалификация прошлых преступлений  преследуют цель доказательства фактов совершения преступлений и преступного поведения Николаева, его родственников и доверенных лиц в настоящем времени. Это касается и вышеописанных дел, по которым наступил срок давности.

После доказательства совершения преступлений в рассматриваемый период:

1.) с целью проверки версии продолжения совершения аналогичных преступлений Николаевым, его родственниками и доверенными лицами необходимо выявить факты совершения преступлений по указанным статьям в настоящее время;

2.) с целью проверки версии незаконности происхождения капиталов необходимо выявить факты легализации (отмывания) доходов, полученных Николаевым, его родственниками и доверенными лицами преступным  путем, на основе применения статьи 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», статьи 174.1. УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» и других статей УК РФ. 

Таким образом, приведенные дела могут быть основанием проведения проверки на предмет совершения Николаевым, его родственниками и доверенными лицами уголовных преступлений по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем.

 

7. Дело СахаДаймондБанка

(конфликт интересов и вопрос законности происхождения капиталов

главы Якутии Николаева М.Е.) 

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из материала

«Авантюра под  маской государственной власти»

http://www.compromat.ru/page_27044.htm

 

Сегодня наша жизнь как триллер, в котором все поставлено с ног на голову, когда вор считается честнейшим, уважаемым человеком, авантюрист – политиком мирового масштаба, мудрым отцом нации, а правда – ложью.

Но необходимо прояснить принципиальную схему той финансовой структуры, которая непосредственно подчиняется Президенту Республики Саха (Якутия), отношения, порождаемые в ней и ею за пределами системы, в итоге чего извлекается денежная прибыль.

Необходимо понять механизм обогащения узкого круга людей за счет всеобщего достояния.

Основа самой системы, созданной для правления республикой и оболванивания народа, – это лакейская атмосфера, царящая в чиновничьей среде, откуда поставляются одни и те же кадры, вопиющая вседозволенность, безграничное презрение властей к своему народу. Отсюда абсолютная недоступность Всенародно Избранного для своих избирателей. У него и помощники сокращены, которые могли бы работать с гражданами. Даже заикание о записи на прием к Президенту не только простым избирателем, но и каким-либо должностным лицом воспринимается чиновниками его аппарата как неслыханная дерзость. Их кругозор не способен уместить того, что Михаил Николаев отнюдь не Царь, как они его называют между собой. Однажды какая-то женщина сумела прорваться через здание Государственного Собрания прямо в кабинет к Самому, но была сдана вызванному наряду милиции. Таково истинное лицо Отца народов Якутии.

Теперь все двери между Домом Правительства и Ил Тумэном наглухо закрыты, а у прохода на втором этаже сидит милиционер (больше им делать нечего?), дабы никто из смертных не смог потревожить покой Великого и Ужасного. Какая гримаса! И это происходит в той республике, которая на словах стремится стать "форпостом России в Азии"! В конце ХХ столетия, на пороге нового тысячелетия!

На дела, связанные с валютой, фондами и банками, наложено табу. Они покрыты мраком тайны, который не в силах развеять даже депутаты. Деятельность некоторых структур далеко не совпадает с декларированными целями. В чем тогда их истинная цель? В прокрутке денег, извлечении прибыли? Как в случае с Целевым фондом будущих поколений, который был создан якобы "для ликвидации последствий нарушения экосистемы и компенсации ущерба, связанного с разрушением традиционного уклада жизни коренных народов Севера"? Ведь он вложил деньги в АКА Банк (банк братьев Карич), то есть в бизнес, коммерцию. Если это не авантюра, когда бедствие народа становится циничным доводом для перекачки денег, то что же следует считать ею?

Или, вот, Международный детский Фонд “Дети Саха-Азия”, созданный Указом Президента РС (Я) от 19 ноября 1993 года. Цель, декларируемая им: расширение взаимосвязей с международным сообществом по проблемам детства и эффективное использование средств, выделенных на решение проблем детства в Республике Саха (Якутия). Девиз его - “Все во имя лучшего будущего наших детей!”.

Но сколько денег раздал фонд на кредиты, ссуды, которые он не может собрать до сих пор обратно? Сколько народных денег сгорело в нем? И, между прочим, этот самый фонд числится в списке туристических фирм.

Исполнительный директор данного фонда - некая Андросова Ольга Михайловна. Фамилия ни о чем не говорит. На слух. Но эта госпожа - родная дочь президента Николаева. Потом, если она - исполнительный директор, то кто же главный? Председатель фонда? Папа?.. Но вопрос уместный для депутатов. Пусть лучше они его зададут самому президенту.

 А где вторая дочь? Возможно, она в Лондоне в представительстве АК "АЛРОСА". И это что? Так, для отвода глаз, а на самом деле Татьяна Михайловна занята в семейном бизнесе?

В ответ пока тишина. Но наше расследование продвигается вперед, расчищая завалы тщательно скрываемых тайн, и будет свет.

Есть еще один интересный фонд. Пятьсот плюс один. Один это сам президент, а остальные - предприятия. Случай весьма примечательный.

Можно сказать, сегодня полновластным хозяином всей Якутии, ее богатств является один человек - президент Михаил Николаев. Он - единственный работодатель. Горе тому, кто потерял его благосклонность! Это изгой, пария, даже тени которого стараются избегать остальные, дабы самим не впасть в немилость!

Вообще, в республике власть и народ давно уже живут раздельной жизнью. Власть лишь внешне исполняет формальности - проводит заседания, совещания, встречает, провожает кого-то, принимает какие-то постановления. Она, в сущности, ритуальна. А народ же предоставлен самому себе. Один на один со всеми напастями: рэкетирами и бандитами, ворами и воришками, бюрократами и всякими реформами. Он тяжело с трудом выживает. И именно такое состояние дел позволяет власти быть совершенно бесконтрольной. Это и есть первопричина злоупотреблений, коррупции.

А, вот, самый таинственный банк республики. СахаДаймондБанк. Коммерческий, даже не акционерный. Местонахождение в городе Москве. Переулок Колпачный, д. 19, стр.1. Там, где было представительство Якутской Автономной Советской Социалистической Республики.

Этот банк до знаменитого августовского кризиса 1998 года входил в список 300 самых надежных банков России. Член НАУФОР (Национальной ассоциации участников фондового рынка), АУВЕР (ассоциации участников вексельного рынка), партнер РТС (Российской торговой системы). Какой размах коммерческой деятельности! При этом банк является одним из учредителей АУВЕР, о чем свидетельствует протокол учредительного собрания от 15 октября 1996 года, где присутствовал Бочкарев Леонид Иванович - заместитель председателя правления. На ММБВ (Московской межбанковской валютной бирже) КБ "СахаДаймондБанк" в списке дилеров на рынке ГКО-ОФЗ по состоянию на 1 мая 1999 года. А одной из главных причин, приведших в августе 1998 года Россию к грандиозной финансовой катастрофе, явились именно спекуляции ГКО (государственными краткосрочными облигациями), которые разорили сотни банков, свалили наших так называемых олигархов, подвели народ к полной нищете. Между прочим, до кризиса среди надежных банков России под номерами 55 и 185 числились также еще и два других якутских банка. Сахакредитбанк и Сахабилиибанк, которые тоже являлись дилерами на рынке ГКО-ОФЗ. Сколько денег республики они потеряли, кого разорили? И где они теперь, эти банки?

Но КБ "СахаДаймондБанк" и ныне в списке 100 самых надежных банков России. Передвинулся со 196 места. Крепкий банк, и какими делами крутит! Но вряд ли жители республики дождутся от него пользы. Банк-то коммерческий, не государственный. Притом, московский. И везде он числится таковым. Но кто и чем его питает, так что ему нипочем никакие кризисы и дефолты?

И банк этот в Якутске расположен в суперсовременном здании, пристроенном к гостинице "Тыгын Дархан", под одной крышей с Комдрагметом республики, так сказать, главной кассой Якутии (президента?), через которую и проходят основные финансовые потоки. Отчего такое благоволение к коммерческому банку? Потому что там счет Комдрагмета? Но почему? Почему этому банку поручаются правительственные дела? Оплата лизинга на приобретение самолетов для новой авиакомпании, созданной указом президента, доверена КБ "СахаДаймондБанк". Стоимость - 8 миллионов долларов. А сколько валютных строек оплачено Комдрагметом по распоряжениям президента? Через какой банк? Быстрые умом уже догадались.

Но народ должен знать, какое несметное богатство, какие ресурсы прошли через Комдрагмет. Соответственно, через уполномоченные банки (а Комдрагмет подчиняется только президенту):

- с 1992 по 1997 год Россией без предъявления оплаты, то есть, по сути, бесплатно, нашей республике было выделено:

золота = 17 тонн 425 кг 135 г;

серебра = 2 тонны 365 кг 568 г;

платины (самый дорогой металл) = 214 кг 421 г;

палладия (относится к платиновым металлам) = 393 г;

родия (относится к платиновым металлам) = 371 г;

рутения (относится к платиновым металлам) = 262 г;

осмия (относится к платиновым металлам) = 1 кг 875 г;

иридия (относится к платиновым металлам) = 6 кг 6 г.

Далее Республикой Саха (Якутия) за период 1992-1998 годов было получено от перепродажи алмазов, бриллиантов, драгоценных металлов и драгоценных камней 2 миллиарда 308 миллионов 613 тысяч 860 долларов США, то есть приблизительно на каждого жителя, считая и грудных детей, = более 2308 долларов, но, может быть, и больше. Нас-то менее одного миллиона. Большая ирония, если не издевка, таилась в словах Николаева, когда он в центральной прессе заявил, что каждый житель республики - миллионер. Знал, ведь, о чем говорил.

Куда испарилось все это богатство? Кому пошло на пользу? Только не народу. Вот это и есть авантюра под маской государственной власти.

Из этих 2 миллиардов 308 миллионов 613 тысяч 860 долларов золотодобывающим предприятиям было перечислено 224 миллион 348 тысяч 200 долларов США. А так называемые престижные объекты и различные аксессуары Запада, долженствующие показать миру современную Якутию, обошлись в 417 миллионов 325 тысяч 500 долларов США.

Таким образом, в общей сложности, не считая золота, серебра и платиновых металлов, через республику с 31 марта 1992 по 31 марта 1997 год прошли 4 триллиона 110 миллиардов 689 миллионов неденоминированных рублей и 320 миллионов 41 тысяча долларов США. Столько оплатили республике Роскомдрагмет России и аффинажные заводы. И деньги эти, достояние республики, проходили через уполномоченные банки. О таком неиссякаемом источнике может только мечтать любой коммерческий банк. Имея такую подпитку можно держаться на плаву при каком угодно кризисе. Это для банка хорошо, но только не для граждан, потому что если где-то прибавляется, то в другом месте утекает. Большая часть валютных средств (72%) в сумме 1 миллиарда 661 миллиона 247 тысяч 700 долларов США была продана именно через уполномоченные банки. И сколько валюты сгорело в результате этих операций? Осело в чьих-то кубышках?

Но, вот, интересная деталь. КБ "СахаДаймондБанк" и Целевой фонд будущих поколений, являющийся акционером иностранного банка, возглавляет одна и та же женщина. Знающие люди должны понимать, что это означает. Пахомова Татьяна Юрьевна - депутат Палаты Республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). А, вообще, кто она - как банкир, как business woman? Особо доверенное лицо президента в финансовых делах?

А якутским филиалом КБ "СахаДаймондБанк" руководит Максимов Егор Егорович. Брат президента республики.

Следующий президент или вообще новый руководитель республики начнет (вынужден будет начать) проверку деятельности Михаила Николаева и его команды с КБ "СахаДаймондБанк". И что тогда откроется? Каково будет потрясение жителей республики? Кстати, тогда многое может быть понято и с так называемыми проблемами северного завоза, может быть прояснен путь тех громадных денежных средств, которые направляются Россией на его исполнение. А так, если сегодня выдвинуть подозрения в том, что финансы присваиваются очень простым способом, когда покупатель и продавец едины в одном лице, то можно ли их опровергнуть? Как знать…

И какому банку сейчас доверено заниматься, например, операцией по возврату долга республики Deutsche bank? И какая схема работы принята? Возможно, из казны изыщут всю искомую сумму в размере 72 миллионов долларов и зачислят своему банку, который расплатится с Deutsche bank оговоренной суммой, оставив себе определенную часть, наварив тем самым немалый куш из республиканских ресурсов? Ведь Deutsche bank, потерявший надежду вернуть цивилизованными способами долг, может быть готов на определенные условия, лишь бы вернуть хотя бы часть денег... Время покажет, насколько мы правы…

Вообще, не раскинулась ли незримо в просторах Республики Саха (Якутия) и другая страна, о существовании которой не догадываются ее жители - могучая империя таинственных банков и фондов? Не потому ли наш Президент попал в список 50-ти самых богатых людей России?

Со временем тайна выступит из мрака, и процесс этот ускорится, как только Михаил Николаев покинет пост президента республики или уйдет куда-либо. Тогда, не исключено, заговорят в первую очередь те, кто ныне числится в самом ближайшем его окружении, и кому он почти безоговорочно доверяет в финансовых вопросах, считая их почтенными и серьезными господами. Но Михаилу Николаеву и это не будет уроком. Психология не та.

Например, именно его высокомерие, порождение чванства и глупости, позволило ему пренебрежительно, с легкостью отмахнуться от скандала с плагиатом, хотя он сейчас расписан во всемирной сети во многих сайтах, включая и казахский, покрывая нас, граждан Якутии, несмываемым позором. Царю до нас дела нет. Ему - стыд не дым, глаза не ест. Ему - все Божья роса…

Но последуем дальше. По пути Президента, чтобы тайное сделать явным…

 

Примечание

По данным Федеральной налоговой службы и Справочной системы по российским юридическим лицам и предпринимателям Rusprofile.ru дочь бывшего главы Николаева - Андросова О.М. являлась учредителем в ООО "НОРДАЛЬ", через которое, возможно, осуществлялся вывод активов, в том числе зарубеж к родственникам, проживающим в Великобритании и других странах. 

Идентификация по имени и ИНН физического лица (143504735294)

ООО "НОРДАЛЬ"  ИНН 7709372989

https://www.rusprofile.ru/id/8346321

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

(состав преступления) в табличной форме

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Николаев М.Е., его родственники  Максимов Е.Е. (брат), Андросова О.М., Николаева Т.М. (дочери),

руководители Комдрагмета, руководители и члены Правительства РС(Я), другие должностные лица

2.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект - нормальная деятельность Комдрагмета, Целевого фонда  будущих поколений, КБ "СахаДаймондБанк" и Правительства РС(Я), в том числе в части  эффективного и целевого расходования средств от реализации алмазов, бриллиантов, драгоценных металлов и драгоценных камней.  

Предмет - государственное имущество РС(Я), целевые бюджетные средства.

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

Налицо наличие конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность человека (стремление увеличить доходы семьи)  может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам государства, общества, организаций и граждан.  

Конфликт интересов выражается в том, что Президент РС(Я) Николаев М.Е. ввел своих родственников в состав руководства финансово-кредитных учреждений и стратегических предприятий, через которые прошла значительная часть средств от перепродажи алмазов, бриллиантов, драгоценных металлов и драгоценных камней на сумму более 2 миллиардов долларов США за период 1992-1998 годов:

1.) брата Максимова Е.Е. в КБ "СахаДаймондБанк";

2.) дочь Андросову О.М. в Целевой фонд будущих поколений, Международный детский Фонд “Дети Саха-Азия”;

3.) дочь Николаеву Т.М. в представительство АК "АЛРОСА" в г.Лондон (Великобритания),

что дало ему управлять значительными финансовыми потоками и основным оборотом стратегических золотовалютных резервов республики.  

Николаев, его родственники  и доверенные лица скупали элитную недвижимость и земельные участки в России и зарубежом, приобретали крупные пакеты акций АК «АЛРОСА» и других предприятий, на суммы, намного превышающие их официальные доходы, 

что может указывать на:

-незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать, согласно статьи 20 Конвенции ООН против коррупции;

-легализацию (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, в том числе преступным.

В целом данные сведения указывают на создание устойчивой группы, организованной на основе родственных и клановых отношений, для организации  вывода активов компаний и средств государственного бюджета в свою частную собственность. 

В результате этого Николаев и его доверенные лица вошли в число богатейших лиц России.

Данные действия привели к появлению у Николаева, его родственников и доверенных лиц широких возможностей по:

-выводу активов АК «Алроса», Комдрагмета, Целевого фонда  будущих поколений, КБ "СахаДаймондБанк",  других организаций и средств государственного бюджета;

-незаконному обогащению с нарушением антикорупционных  стандартов поведения госслужащих, антимонопольного  законодательства на основе использования псевдозаконных, незаконных и криминальных  схем.

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Президент РС(Я) Николаев М.Е. являлся высшим должностным лицом исполнительной власти республики и оказывал влияние на принятие ключевых решений в стратегических предприятиях и субъектах экономики.

Руководство республики и члены органов управления указанных субъектов определяют основные направления расходования средств.

Это типичный пример злоупотреблений руководства Якутии, когда ряд юрлиц с госучастием становятся «карманными кошельками» для финансирования личных расходов и создания частных бизнесов.

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

-статья 210 часть 3 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) лицом с использованием своего служебного положения» (создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем(ней) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений);

татья 159 часть 3 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием);

-статья 285 часть 1  УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 285.1. часть 2 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере» (расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения);

-статья 292 часть 1 УК РФ  «Служебный подлог» (внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений).

 

В целях рассмотрения конфликта интересов и законности происхождения капиталов, а также выявления:

-необоснованного обогащения на основе использования:

-псевдозаконных (нарушающих интересы государства и граждан);

-незаконных (имеющих признаки нарушения гражданского и корпоративного     права);

-криминальных (имеющих признаки нарушения уголовного законодательства) схем;

-легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем; 

необходимо применить следующие статьи УК РФ для квалификации деяний Николаева, его родственников и доверенных лиц:

-статья 174 часть 4 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения);

-статья 174.1. часть 4 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения).

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.

 

8. Дело Мабетекс

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из материала

«Якутский дом в Лугано»

https://www.sovsekretno.ru/articles/id/481/

 

Швейцарская компания Mabetex Project Engineering SA, ставшая символом коррупции, была лишь посредником в сомнительных операциях.

Напрасно говорят, что ее президент Беджет Паколли давал взятки Бородину и другим высокопоставленным чиновникам. Похоже, все не совсем так.

Паколли обеспечивал создание зарубежной инфраструктуры, которая поглощала гигантские суммы российского бюджета.

В этом главная проблема для швейцарских правоохранительных органов. Преступления были совершены, прежде всего, в России, а не в Швейцарии.  Постановление об аресте Бородина, подписанное женевским следственным судьей Даниелем Дэво, означает, что Бородин замешан в отмывании денег, полученных незаконным путем. И сам процесс отмывания происходил на территории Швейцарии. В этом суть. Если бы Бородин просто брал взятки, то ему не понадобилось бы отмывать эти деньги. Паколли заказал бы ему книгу об истории приватизации объектов Управления делами президента и выплатил большой гонорар. Потому что с начала 90-х годов он занимался совсем другими вещами. Его доброе партнерство с Павлом Бородиным зарождалось в Якутии.

Якутская государственная компания «Сахавнешстрой» еще в начале 90-х годов расплачивалась по контрактам со швейцарской компанией Mabetex настоящими якутскими алмазами, и коррупционный «скандал Mabetex», в центре которого оказался Бородин, имеет непосредственное отношение к тому времени.

Отмыванием денег, которые появлялись в результате незаконных операций с алмазами, якобы занимался «АКА-банк». В числе главных учредителей «АКА-банка» с конца 1997 года был Целевой фонд будущих поколений Республики Саха.

Этот фонд был одной из ключевых организаций в Якутске, находившихся под патронажем президента республики Михаила Николаева.

Фонд возглавила его дочь – Ольга Андросова. А весьма значительные выплаты поступали в фонд от компании «Алмазы России-Саха» – за пользование природными ресурсами.

Другими учредителями «АКА-банка» стали оффшорные компании братьев Карич.

Их так и зовут – братья Карич, и в бывшей Югославии они считаются «крутыми» олигархами, обслуживающими семью Милошевича.

Каричи добывали деньги белградскому режиму даже в период действия международных санкций против Югославии, когда блокировались контракты и банковские счета всех основных югославских компаний, связанных с Милошевичем. Компании Каричей фигурируют в черном списке госдепартамента США.

Здесь надо уточнить, что Беджет Паколли лично знаком со Слободаном Милошевичем. Согласно заявлению Паколли в начале 1999 года, он пытался выступать посредником между Белградом и Приштиной в начале последнего кризиса. Даже встречался по этому поводу с Милошевичем.

Боевики Освободительной армии Косово (ОАК) утверждали, что брали у него (Паколли) крупные суммы денег. «Мы знаем кто такой Паколли и что у него за деньги. И мы знаем о его связях в Белграде и Москве. Но ситуация была для нас настолько сложной, что выбора у нас не было и, честно говоря, нам было наплевать, откуда и как он брал свои деньги...»

 

В Якутии фирмы «Братья Карич» и Mabetex работали, что называется, рука об руку на весьма дорогостоящих строительных объектах. Их главным заказчиком было государственное унитарное предприятие «Сахавнешстрой». Маbetex получила право генерального подрядчика на такие объекты, как Международный бизнес-центр, здание республиканского Комдрагмета, Центр охраны здоровья матери и ребенка и т.д. В 1994 году начинается строительство нового корпуса Якутского университета.

Генеральный подрядчик – фирма «Братья Карич». Обе компании подписывают все контракты с «Сахавнешстроем» и создают в Якутии совместные – с тем же «Сахавнешстроем» – предприятия.

Беджет Паколли

Кстати, по поводу бюджета Якутии. В старых подшивках якутской прессы мне удалось обнаружить текст выступления депутата Госсобрания Республики Саха Владимира Николаева. Так вот, Николаев объяснял, из чего складывается бюджет.

Перечисляя главные источники «инвестиционного бюджета республики» (так он выразился), депутат назвал Целевой фонд будущих поколений, Комдрагмет и... «швейцарские кредиты, поступающие через фирму Mabetex».

То есть Mabetex организовывал «швейцарские кредиты», а те тратились на инвестиционные бюджетные программы. Судя по всему, кредитами занимался банк «Готтардо» (Лугано), один из директоров которого, Франко Фенини, был одновременно директором в двух компаниях Беджета Паколли. Он же занимался открытием и ведением счетов высокопоставленной клиентуры из Кремля и российских регионов.

Но кредиты надо было возвращать, а этим как раз занимались Комдрагмет и Целевой фонд будущих поколений.

Но Комдрагмет Якутии доллары и швейцарские франки не печатает. Единственное, что он может предложить, – золото и алмазы в обмен на валюту.

В 1994 году, когда Павел Бородин уже перебрался в Москву и на Запад хлынули миллионы тонн нефти под реконструкцию Кремля, в тихом Лугано была зарегистрирована компания под названием Sakha Investments. Президентом в ней стал Беджет Паколли, и офис разместился по тому же адресу, что Mabetex, – виа Ванони, дом 2. Но что самое удивительное, вице-президентом компании был зарегистрирован гражданин России из Якутска. И зовут этого гражданина Юрий Буслаев – бывший заместитель министра внешних связей, руководитель «Сахавнешстроя», а затем и министр Якутии по строительству и архитектуре. Человек, от которого зависели все контракты «Братьев Карич» и Mabetex в Якутии.

Компания Sakha Investmets, была создана только для того, чтобы обеспечивать контроль над финансированием различных международных проектов в Якутии.

Гарантией под швейцарские кредиты являлись алмазы, то, по словам Паколли, якуты хотели контролировать операции с алмазами в Швейцарии. Исходя из этих сбивчивых объяснений, можно предположить, что часть якутской квоты от алмазов, добываемых компанией «Алмазы России-Саха», прямиком отправлялась в Лугано.

Одним из руководителей Sakha Investments был зарегистрирован Андрей Попов. Он был заместителем министра торговли и возглавлял «Сахавнешоптторг».

В 1997-м руководитель Государственной налоговой инспекции по Республике Саха (Якутия) г-н Сухомясов критиковал «Сахавнешоптторг», вопрос о котором рассматривался на коллегии прокуратуры республики.

Налоговая проверка ГНИ и Минфина обнаружила, что в организации Андрея Попова «на протяжении ряда лет допускались грубейшие нарушения финансовой дисциплины и бухгалтерского учета».

Действия Попова квалифицировались как «злоупотребление служебным положением». Попов выдал огромное количество кредитов, которые не были возвращены. А «при закупке товарно-материальных ценностей», сказано в отчете, «имели место случаи изменения целевого предназначения валюты». «Сахавнешоптторг» регулярно кредитовался Комдрагметом – один из кредитов в 12 миллионов долларов указывается в отчете. Куда отправлялись ценности Комдрагмета? Разумеется, в Лугано.

Через несколько месяцев после регистрации Sakha Investments в Лугано появился фонд с непривычным для швейцарского уха названием – Фонд детей Саха. Адрес и президент у фонда те же что и у Sakha Investments.

В 1992 году в Берне против Паколли было заведено уголовное дело по обвинению в отмывании денег и недобросовестном предпринимательстве. Дело касалось финансовых махинаций якутских чиновников, связанных с Паколли по бизнесу.

Тогда в офисе Mabetex был произведен полномасштабный обыск. История, как ни банально это звучит, повторяется. Правда, в Берне тогда за этот обыск прокурора не сняли.

А вот в России после второго обыска в швейцарском офисе Mabetex в начале прошлого года Скуратова сняли буквально через несколько дней.

После обыска в офисе бизнесмена бернцы передали уголовное дело в кантон Тичино, где и находится город Лугано, так сказать, по «подследственности». Но у Паколли в Тичино всегда были хорошие связи. У него до сих пор работает бывший шеф кантонального департамента иностранцев Лучиано Морелли. А с середины 90-х вице-президентом одной из компаний Паколли является сам бургомистр Лугано – Джорджо Джудичи. Поэтому когда дело передали из Берна в Лугано, оно тихо умерло. Тогда о Якутии и Бородине еще никто не знал. Прокуратура Тичино, судя по всему, смотрела сквозь пальцы на происходящее.

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

                                (состав преступления) в табличной форме            

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Николаев М.Е., его родственник   Андросова О.М. (дочь), руководители Комдрагмета, Целевого фонда  будущих поколений, «АКА-банка», «Сахавнешоптторг», руководители и члены Правительства РС(Я), другие должностные лица

2.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект - нормальная деятельность Комдрагмета, Целевого фонда  будущих поколений, «АКА-банка», «Сахавнешоптторг»  и Правительства РС(Я), в том числе в части  эффективного и целевого расходования средств от реализации алмазов, бриллиантов, драгоценных металлов и драгоценных камней.  

Предмет - государственное имущество РС(Я), целевые бюджетные средства.

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

1.)  Отмывание средств  

Целевой фонд будущих поколений, руководителем которого была Андросова О.М., стал учредителем «АКА-банка», который предположительно занимался легализацией (отмыванием) средств, полученных в результате незаконных операций с алмазами.

Президент РС(Я) Николаев М.Е. осуществлял покровительство этой деятельности.

2.) Поставки якутских алмазов в Швейцарию

Комдрагмет и «Сахавнешоптторг»  занимались отправкой якутских алмазов в Лугано (Швейцария) с нарушением налогового и иного законодательства.

3.)Поддержка международных военных преступников

Другие учредители «АКА-банка» - оффшорные компании братьев Карич занимались финансированием международного военного преступника – бывшего главы Сербии Слобода́на Мило́шевича и его незаконных вооруженных формирований (НВФ).

Боевики Освободительной армии Косово утверждали, что брали у Паколли крупные суммы денег.

В мае 1999 года Гаагский Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) выдвинул обвинения против Милошевича в совершении военных преступлений против человечности в Косово: убийства, преследования по политическим, расовым и религиозным мотивам, депортации.  

Таким образом, можно сделать вывод, что Николаев, его родственники и доверенные лица занимались:

-выводом активов Комдрагмета и других предприятий, что с учетом выведения их из под налогового контроля и финансового мониторинга органов власти России создало благоприятные условия для безопасного хищения активов и их дальнейшей легализации (отмывания);

-оказанием опосредованного (через соучредителей «АКА-банка» - оффшорные компании братьев Карич)  содействия  международному военному  преступнику Слобода́ну Мило́шевичу и незаконным вооруженным формированиям Сербии (НВФ), что может включать торговлю оружием и наркотиками.

Данные действия привели к мошенническому приобретению права на чужое имущество и растрате.

Также они могут включать пособничество международной преступной деятельности и легализацию (отмывание) преступных доходов.

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Президент РС(Я) Николаев М.Е. являлся высшим должностным лицом исполнительной власти республики и оказывал влияние на принятие ключевых решений в стратегических предприятиях и субъектах экономики.

Руководство республики и члены органов управления указанных субъектов определяют основные направления расходования средств.

Это типичный пример злоупотреблений руководства Якутии, когда ряд юрлиц с госучастием становятся «карманными кошельками» для финансирования личных расходов и создания частных бизнесов.

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

-статья 210 часть 3 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) лицом с использованием своего служебного положения» (создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем(ней) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений);

татья 159 часть 3 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием);

-статья 285 часть 1  УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 285.1. часть 2 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере» (расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения);

-статья 292 часть 1 УК РФ  «Служебный подлог» (внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений).

-статья 174 часть 4 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения);

-статья 174.1. часть 4 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные организованной группой в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения).

 

Статьи УК РФ для квалификации деяний Николаева, его родственников и доверенных лиц в части пособничества международной преступной деятельности в соответствии со статьей 33 «Виды соучастников преступления» и статьей 34 «Ответственность соучастников преступления»:

-статья 205.1. УК РФ  «Содействие террористической деятельности»;

-статья 282.3. УК РФ  «Финансирование экстремистской деятельности»;

-статья 222 УК РФ  «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов»;

-статья 222.1. УК РФ  «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств»;

-статья 228 УК РФ  «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств»;

-статья 229.1. УК РФ  «Контрабанда наркотических средств».

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.

 

9. Дело Сапи

 

Краткое описание дела

 

Выдержка из материала

«Якутия: САПИ развалился благодаря президенту»

https://regnum.ru/news/103263.html

 

Свое мнение о ситуации вокруг САПИ высказал член Совета учредителей фонда Георгий Яковлев.

Он отметил, что САПИ не в состоянии погасить задолженность перед Комдрагметом по тонне золота, переданной фонду в долг.

По иску Комдрагмета о банкротстве САПИ Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) введена процедура внешнего наблюдения и продолжается судебный процесс о признании недействительности реорганизации САПИ из государственного предприятия в некоммерческую организацию.

Годами не возвращались десятки миллионов долларов, предназначенные для восстановления экологии и решения социально-экономических проблем улусов. Ежегодно каждый улус должен был получать примерно по 3 миллиона долларов.

При этом, как рассказал Яковлев, например в Сунтарском улусе нет ни одного объекта, построенного на средства Фонда САПИ, кроме маленького здания местного аэропорта (в течение 3,5 лет Яковлев работал главой улуса). А, работая представителем президента Республики Саха (Якутия) по Западному округу, он выяснил, что в других улусах "алмазной провинции" дела обстоят не лучшим образом:

-жители всех улусов по-прежнему пьют воду, не отвечающую современным стандартам,

-стоят без работы все гранильные заводы, созданные в свое время на средства ОАО "Туймаада Даймонд" и ОАО "Саргы Даймонд" и переданные в управление Фонда САПИ.

Не подтвердилось также заявление Тумусова о том, что Фонд САПИ располагает чистыми активами на сумму 300 миллионов рублей. Яковлев отметил, что чистыми называются активы, не обремененные долгами. Ревизия, проведенная специалистами ГУП "Комдрагметалл РС(Я)" показала, что стоимость этих активов завышена, они не покрывают текущие долги Фонда САПИ, необходимо вернуть многие десятки миллионов долларов, направленные на создание предприятий финансово-промышленной группы (ФГП САПИ).

Георгий Яковлев также назвал несколько этапов конфликта, связанного с САПИ. Впервые обеспокоенность с положением в Фонде САПИ проявилась в связи с опасениями, что средства, отвлеченные на создание ФПГ САПИ, не будут возвращены.

Второй этап конфликта связан с обнаружением факта пропажи тонны золота.

Третий конфликт разгорелся, когда обнаружилось, что предприятия ФПГ САПИ фактически приватизированы, а значительный пакет акций этих предприятий оказался под контролем фирмы "Томмедфарм", единственным владельцем которого является родная сестра Ф. Тумусова.

 

Примечание

По оценкам отдельных экспертов отсутствие реакции главы исполнительной власти республики Николаева в  связи с незаконной реорганизацией САПИ из государственного предприятия в некоммерческую организацию было вызвано его намерением использовать фонд для финансирования личных расходов, в частности, финансирования своей предвыборной кампании в 1996 году.

 

Статическая модель коррупционного правонарушения

(состав преступления) в табличной форме

 

Составные части преступления

Описание составных частей преступления

1.Субъект преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Кто нарушает ?»

Президент РС(Я) Николаев М.Е., 

глава фонда САПИ Тумусов Ф.С.

.Объект преступления

Данный пункт

отвечает на вопросы:

- «На что направлено преступление ?»

- «Что является предметом преступления ?»

Объект – законность при проведении выборов главы Якутии в 1996 году, нормальная деятельность фонда САПИ.

Предмет – целевые выплаты от АК «Алроса» в размере 2 процентов от годового объема реализации алмазов, которые выплачивались фонду САПИ для «создания эффективных механизмов решения социально-экономических и экологических проблем» 8 районов алмазной провинции Якутии.

3.Объективная сторона преступления

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что делает

правонарушитель ?»

- «К чему это приводит ?»

В САПИ под руководством Тумусова Ф.С.

были допущены следующие нарушения:

-срыв финансирования в полном объеме мероприятий по восстановлению экологии алмазной провинции и здоровья проживающего там населения;

-пропажа 1 тонны золота;

-переход части предприятий САПИ под контроль его родственника. 

Президент РС(Я) Николаев М.Е. согласовал незаконную реорганизацию САПИ из государственного предприятия в некоммерческую организацию (путем своего бездействия) с целью организации финансирования своей предвыборной кампании на главу Якутии в 1996 году и других расходов.    

Данные действия привели к нецелевому расходованию целевых выплат от АК «Алроса», выделенных фонду САПИ, растрате и мошенническому приобретению права на чужое имущество.

4.Взаимосвязь (отношения) субъекта с объектом

Данный пункт

отвечает на вопрос:

- «Что непосредственно связывает субъект с объектом ?»

Президент РС(Я) Николаев М.Е. инициировал создание фонда. Главой фонда САПИ был назначен Тумусов Ф.С.

Это типичный пример политической коррупции (злоупотребления руководством Якутии служебным положением в политических целях), когда компании  с госучастием становятся «карманными кошельками» для финансирования избирательных кампаний, личных расходов и создания частных бизнесов.

 

Квалификация преступления в соответствии с Уголовным кодексом РФ

 

В результате правовой оценки деяний и сопоставления обстоятельств дела с уголовно-правовыми нормами  было выявлено наличие  признаков состава преступлений, предусмотренных следующими статьями  Уголовного кодекса РФ:

татья 159 часть 3 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием);

-статья 285 часть 1  УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы);

-статья 292 часть 1 УК РФ  «Служебный подлог» (внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений).

В ходе расследования и установления новых обстоятельств возможна дополнительная квалификация преступления.


[ на главную страницу ]


Публикация материалов в средствах массовой информации разрешена только после согласования c YAKUTIA-NM. Разрешается некоммерческое использование материалов в персональных целях, при условии упоминания источника.
При использовании материалов ссылка на http://yakutian.org обязательна. E-mail : post@yakutian.org
YAKUTIA - NASHE MNENIE © 2007-2018 All rights reserved